GeForce GTX 1650 Max-Q 与 Quadro RTX 3000 （移动）
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中，Quadro RTX 3000 （移动）比GeForce GTX 1650 Max-Q高出64%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650 Max-Q和Quadro RTX 3000 （移动）架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 311 | 191 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 8.26 | 6.19 |
| 架构 | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| 代号 | N18P-G0 / N18P-G61 | N19E-Q1 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 23 4月 2019（5年 前） | 27 5月 2019（4年 前） |
| 现在的价格 | $1185 | $2393 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1650 Max-Q 的 33% 性价比高于 RTX 3000 （移动）。
特性
GeForce GTX 1650 Max-Q和Quadro RTX 3000 （移动）的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 Max-Q和Quadro RTX 3000 （移动）性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 1920 |
| 核心频率 | 1020 MHz | 945 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1245 MHz | 1380 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 10,800 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 35 Watt | 80 Watt |
| 纹理填充率 | 72.00 | 198.7 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1650 Max-Q和Quadro RTX 3000 （移动）与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
内存
GeForce GTX 1650 Max-Q和Quadro RTX 3000 （移动）上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 8000 MHz | 14000 MHz |
| 内存通过量 | 112.1 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 1650 Max-Q和Quadro RTX 3000 （移动）上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| G-SYNC操作法支持 | 没有数据 | + |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1650 Max-Q和Quadro RTX 3000 （移动）技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1650 Max-Q和Quadro RTX 3000 （移动）支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1650 Max-Q和Quadro RTX 3000 （移动）基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Quadro RTX 3000 （移动）比GeForce GTX 1650 Max-Q高出64%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，Quadro RTX 3000 （移动）的表现比GeForce GTX 1650 Max-Q好64%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，Quadro RTX 3000 （移动）的表现比GeForce GTX 1650 Max-Q好63%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，Quadro RTX 3000 （移动）的表现比GeForce GTX 1650 Max-Q好79%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Quadro RTX 3000 （移动）的表现比GeForce GTX 1650 Max-Q好91%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，Quadro RTX 3000 （移动）的表现比GeForce GTX 1650 Max-Q好102%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 Max-Q 和Quadro RTX 3000 （移动）的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 60
−58.3%
| 95
+58.3%
|
| 1440p | 31
−61.3%
| 50−55
+61.3%
|
| 4K | 18
−389%
| 88
+389%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−72%
|
40−45
+72%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
−57.1%
|
77
+57.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
| Battlefield 5 | 64
−31.3%
|
80−85
+31.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 57
−21.1%
|
65−70
+21.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−72%
|
40−45
+72%
|
| Far Cry 5 | 38
−78.9%
|
65−70
+78.9%
|
| Far Cry New Dawn | 52
−75%
|
91
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−17.6%
|
85−90
+17.6%
|
| Hitman 3 | 40−45
−79.5%
|
75−80
+79.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−64.7%
|
55−60
+64.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 42
+0%
|
40−45
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 52
−92.3%
|
100
+92.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
−51.2%
|
62
+51.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
| Battlefield 5 | 54
−55.6%
|
80−85
+55.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 43
−60.5%
|
65−70
+60.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−72%
|
40−45
+72%
|
| Far Cry 5 | 35
−94.3%
|
65−70
+94.3%
|
| Far Cry New Dawn | 49
−75.5%
|
86
+75.5%
|
| Forza Horizon 4 | 69
−26.1%
|
85−90
+26.1%
|
| Hitman 3 | 40−45
−79.5%
|
75−80
+79.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−64.7%
|
55−60
+64.7%
|
| Metro Exodus | 28
−57.1%
|
40−45
+57.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 23
−82.6%
|
40−45
+82.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
−110%
|
84
+110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−106%
|
109
+106%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
−95%
|
39
+95%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
| Battlefield 5 | 49
−71.4%
|
80−85
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−72%
|
40−45
+72%
|
| Far Cry 5 | 33
−106%
|
65−70
+106%
|
| Far Cry New Dawn | 46
−67.4%
|
77
+67.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−58.2%
|
85−90
+58.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−86.7%
|
56
+86.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Hitman 3 | 24−27
−76%
|
40−45
+76%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Metro Exodus | 16
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Battlefield 5 | 36
−61.1%
|
55−60
+61.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Far Cry New Dawn | 32
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−74.2%
|
50−55
+74.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Hitman 3 | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Metro Exodus | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−113%
|
16−18
+113%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Battlefield 5 | 19
−63.2%
|
30−35
+63.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
| Far Cry New Dawn | 16
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−68.2%
|
35−40
+68.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
这就是 GTX 1650 Max-Q 和 RTX 3000 （移动） 在热门游戏中的竞争方式：
- 在1080p中，RTX 3000 （移动）比GTX 1650 Max-Q快58.3%。
- 在1440p中，RTX 3000 （移动）比GTX 1650 Max-Q快61.3%。
- 在4K中，RTX 3000 （移动）比GTX 1650 Max-Q快389%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在Cyberpunk 2077中，使用4K分辨率和Ultra Preset，RTX 3000 （移动）比GTX 1650 Max-Q快133%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 3000 （移动） 在 67项测试 中领先 (99%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
优势和劣势
| 业绩评级 | 15.90 | 26.12 |
| 新颖性 | 23 4月 2019 | 27 5月 2019 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| (TDP)能源消耗 | 35 瓦特 | 80 瓦特 |
我们推荐使用 Quadro RTX 3000 （移动），因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650 Max-Q。
应当记住，GeForce GTX 1650 Max-Q是为笔记本电脑设计的，而Quadro RTX 3000 （移动）是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650 Max-Q和Quadro RTX 3000 （移动）之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
