GeForce GTX 1080 与 Radeon R7 M260
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1080 和 Radeon R7 M260,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1080的表现比R7 M260高出了2998%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1080 (Desktop)和Radeon R7 M260架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 103 | 1028 |
按受欢迎程度排列 | 49 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 19.48 | 0.02 |
電源效率 | 15.49 | 没有数据 |
架构 | Pascal (2016−2021) | GCN 3.0 (2014−2019) |
代号 | GP104 | Topaz |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 27 5月 2016(8年 前) | 11 6月 2014(10年 前) |
发布时的价格 | $599 | $799 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1080 的 97300% 性价比高于 R7 M260。
详细规格
GeForce GTX 1080 (Desktop)和Radeon R7 M260的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1080 (Desktop)和Radeon R7 M260性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2560 | 384 |
Compute输送机数 | 没有数据 | 6 |
核心频率 | 1607 MHz | 940 MHz |
Boost模式下的频率 | 1733 MHz | 980 MHz |
晶体管数 | 7,200 million | 1,550 million |
工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 180 Watt | 没有数据 |
最高温度 | 94 °C | 没有数据 |
纹理填充率 | 277.3 | 23.52 |
带浮点的性能 | 8.873 TFLOPS | 0.7526 TFLOPS |
ROPs | 64 | 8 |
TMUs | 160 | 24 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1080 (Desktop)和Radeon R7 M260与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
总线 | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 x8 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
长度 | 267 mm | 没有数据 |
高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
推荐的充电器 | 500 瓦特 | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1080 (Desktop)和Radeon R7 M260上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5X | DDR3 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 10 千兆字节/s | 900 MHz |
内存通过量 | 320 千兆字节/s | 14.4 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1080 (Desktop)和Radeon R7 M260上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | No outputs |
多台显示器支持 | + | 没有数据 |
HDMI | + | - |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1080 (Desktop)和Radeon R7 M260技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | - | + |
HD3D | - | + |
PowerTune | - | + |
DualGraphics | - | + |
ZeroCore | - | + |
可切换的图形 | - | + |
GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
VR Ready | + | 没有数据 |
Ansel | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1080 (Desktop)和Radeon R7 M260支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
着色器 | 6.4 | 6.3 |
OpenGL | 4.5 | 4.3 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | - |
Mantle | - | + |
CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1080和Radeon R7 M260基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇,在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布,2013年被天堂4.0所取代,后者引入了一些细微的改进,包括更新版本的Unigine。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1080 和Radeon R7 M260的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 126
+869%
| 13
−869%
|
1440p | 77
+3750%
| 2−3
−3750%
|
4K | 57
+5600%
| 1−2
−5600%
|
每格成本,美元
1080p | 4.75 | 61.46 |
1440p | 7.78 | 399.50 |
4K | 10.51 | 799.00 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 70−75
+1675%
|
4−5
−1675%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 92
+1433%
|
6−7
−1433%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+3350%
|
2−3
−3350%
|
Battlefield 5 | 145
+3525%
|
4−5
−3525%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 105
+2525%
|
4−5
−2525%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+1675%
|
4−5
−1675%
|
Far Cry 5 | 123
+12200%
|
1−2
−12200%
|
Far Cry New Dawn | 135
+4400%
|
3−4
−4400%
|
Forza Horizon 4 | 320
+15900%
|
2−3
−15900%
|
Hitman 3 | 85−90
+1333%
|
6−7
−1333%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+1093%
|
14−16
−1093%
|
Metro Exodus | 144
+3500%
|
4−5
−3500%
|
Red Dead Redemption 2 | 114
+5600%
|
2−3
−5600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 186
+2225%
|
8−9
−2225%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+294%
|
30−35
−294%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 137
+2183%
|
6−7
−2183%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+3350%
|
2−3
−3350%
|
Battlefield 5 | 128
+3100%
|
4−5
−3100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95
+2275%
|
4−5
−2275%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+1675%
|
4−5
−1675%
|
Far Cry 5 | 98
+9700%
|
1−2
−9700%
|
Far Cry New Dawn | 105
+3400%
|
3−4
−3400%
|
Forza Horizon 4 | 291
+14450%
|
2−3
−14450%
|
Hitman 3 | 85−90
+1333%
|
6−7
−1333%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+1093%
|
14−16
−1093%
|
Metro Exodus | 131
+3175%
|
4−5
−3175%
|
Red Dead Redemption 2 | 109
+5350%
|
2−3
−5350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+1750%
|
8−9
−1750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+1282%
|
10−12
−1282%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+294%
|
30−35
−294%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 63
+950%
|
6−7
−950%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+3350%
|
2−3
−3350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 71
+1675%
|
4−5
−1675%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+1675%
|
4−5
−1675%
|
Far Cry 5 | 75
+7400%
|
1−2
−7400%
|
Forza Horizon 4 | 112
+5500%
|
2−3
−5500%
|
Hitman 3 | 85−90
+1333%
|
6−7
−1333%
|
Horizon Zero Dawn | 121
+764%
|
14−16
−764%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+1750%
|
8−9
−1750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+2600%
|
3
−2600%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+294%
|
30−35
−294%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 105
+5150%
|
2−3
−5150%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 89
+8800%
|
1−2
−8800%
|
Far Cry New Dawn | 74
+3600%
|
2−3
−3600%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
+4800%
|
1−2
−4800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Far Cry 5 | 53
+5200%
|
1−2
−5200%
|
Forza Horizon 4 | 282
+3033%
|
9−10
−3033%
|
Hitman 3 | 50−55
+643%
|
7−8
−643%
|
Horizon Zero Dawn | 92
+2200%
|
4−5
−2200%
|
Metro Exodus | 82
+4000%
|
2−3
−4000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+3167%
|
3−4
−3167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 190−200
+3150%
|
6−7
−3150%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 81
+1925%
|
4−5
−1925%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
Far Cry New Dawn | 39 | 0−1 |
Hitman 3 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Horizon Zero Dawn | 180−190
+3600%
|
5−6
−3600%
|
Metro Exodus | 47
+4600%
|
1−2
−4600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+5500%
|
1−2
−5500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 29 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
Far Cry 5 | 27 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 65
+3150%
|
2−3
−3150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 42
+1300%
|
3−4
−1300%
|
这就是 GTX 1080 和 R7 M260 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1080 的869% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1080 的3750% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1080 的5600% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 1080的速度要快 15900%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 47 测试中,GTX 1080 无一例外地超过了 R7 M260。
利弊总结
业绩评级 | 40.27 | 1.30 |
新颖性 | 27 5月 2016 | 11 6月 2014 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
GTX 1080 的综合绩效得分高出 2997.7%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、75%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce GTX 1080,因为它在性能测试中击败了 Radeon R7 M260。
应当记住,GeForce GTX 1080是为台式计算机设计的,而Radeon R7 M260是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1080和Radeon R7 M260之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。