GeForce GTX 1080 Max-Q 与 Quadro K2000M
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1080 Max-Q 和 Quadro K2000M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1080 Max-Q的表现比K2000M高出了910%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1080 Max-Q和Quadro K2000M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 205 | 813 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 0.30 |
| 電源效率 | 12.30 | 3.32 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| 代号 | GP104 | GK107 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 27 6月 2017（7年 前） | 1 6月 2012（12年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $265.27 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1080 Max-Q和Quadro K2000M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1080 Max-Q和Quadro K2000M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 384 |
| 核心频率 | 1290 MHz | 745 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1468 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 7,200 million | 1,270 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 Watt | 55 Watt |
| 纹理填充率 | 234.9 | 23.84 |
| 带浮点的性能 | 7.516 TFLOPS | 0.5722 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 160 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1080 Max-Q和Quadro K2000M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1080 Max-Q和Quadro K2000M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5X | DDR3 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1251 MHz | 900 MHz |
| 内存通过量 | 320.3 千兆字节/s | 28.8 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1080 Max-Q和Quadro K2000M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1080 Max-Q和Quadro K2000M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | - | + |
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1080 Max-Q和Quadro K2000M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 6.1 | + |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1080 Max-Q和Quadro K2000M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇，在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布，2013年被天堂4.0所取代，后者引入了一些细微的改进，包括更新版本的Unigine。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1080 Max-Q 和Quadro K2000M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 99
+313%
| 24
−313%
|
| 1440p | 61
+917%
| 6−7
−917%
|
| 4K | 49
+1125%
| 4−5
−1125%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 11.05 |
| 1440p | 没有数据 | 44.21 |
| 4K | 没有数据 | 66.32 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 78
+875%
|
8−9
−875%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 116
+2800%
|
4−5
−2800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
| Far Cry 5 | 95
+1800%
|
5−6
−1800%
|
| Far Cry New Dawn | 118
+1586%
|
7−8
−1586%
|
| Forza Horizon 4 | 260
+1900%
|
12−14
−1900%
|
| Hitman 3 | 50−55
+671%
|
7−8
−671%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+471%
|
21−24
−471%
|
| Metro Exodus | 133
+6550%
|
2−3
−6550%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+1033%
|
6−7
−1033%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 173
+1473%
|
10−12
−1473%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+179%
|
35−40
−179%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 122
+1425%
|
8−9
−1425%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 104
+2500%
|
4−5
−2500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
| Far Cry 5 | 77
+1440%
|
5−6
−1440%
|
| Far Cry New Dawn | 89
+1171%
|
7−8
−1171%
|
| Forza Horizon 4 | 240
+1746%
|
12−14
−1746%
|
| Hitman 3 | 50−55
+671%
|
7−8
−671%
|
| Horizon Zero Dawn | 203
+867%
|
21−24
−867%
|
| Metro Exodus | 110
+5400%
|
2−3
−5400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+1033%
|
6−7
−1033%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 132
+1100%
|
10−12
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+338%
|
12−14
−338%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+179%
|
35−40
−179%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 54
+575%
|
8−9
−575%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
| Far Cry 5 | 62
+1140%
|
5−6
−1140%
|
| Forza Horizon 4 | 106
+715%
|
12−14
−715%
|
| Hitman 3 | 50−55
+671%
|
7−8
−671%
|
| Horizon Zero Dawn | 107
+410%
|
21−24
−410%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 112
+918%
|
10−12
−918%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+392%
|
12−14
−392%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+26.3%
|
35−40
−26.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+1033%
|
6−7
−1033%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 72
+1700%
|
4−5
−1700%
|
| Far Cry New Dawn | 58
+1350%
|
4−5
−1350%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 43
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Far Cry 5 | 42
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 238
+1033%
|
21−24
−1033%
|
| Hitman 3 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 76
+986%
|
7−8
−986%
|
| Metro Exodus | 67
+1017%
|
6−7
−1017%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 81
+913%
|
8−9
−913%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+880%
|
14−16
−880%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+633%
|
6−7
−633%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Far Cry New Dawn | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Hitman 3 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Horizon Zero Dawn | 93
+933%
|
9−10
−933%
|
| Metro Exodus | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+1025%
|
4−5
−1025%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
这就是 GTX 1080 Max-Q 和 K2000M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1080 Max-Q 的313% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1080 Max-Q 的917% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1080 Max-Q 的1125% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 1080 Max-Q的速度要快 6550%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 57 测试中，GTX 1080 Max-Q 无一例外地超过了 K2000M。
利弊总结
| 业绩评级 | 26.46 | 2.62 |
| 新颖性 | 27 6月 2017 | 1 6月 2012 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 瓦特 | 55 瓦特 |
GTX 1080 Max-Q 的综合绩效得分高出 909.9%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、75%更先进的光刻工艺.
另一方面，K2000M 的耗电量降低了172.7%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1080 Max-Q，因为它在性能测试中击败了 Quadro K2000M。
应当记住，GeForce GTX 1080 Max-Q是为笔记本电脑设计的，而Quadro K2000M是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1080 Max-Q和Quadro K2000M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
