GeForce GTX 1070 (移动) 与 1660
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中,GeForce 1660比GeForce 1070 (移动)高出6%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1070 (移动)和GeForce GTX 1660架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 181 | 171 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 43 |
价质比 | 36.29 | 25.03 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
代号 | N17E-G2 | Turing TU116 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 1 9月 2016(7年前) | 14 3月 2019(5年前) |
发布时的价格 | $389.99 | $219 |
现在的价格 | $379 (1x) | $252 (1.2x) |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1070 (移动) 的 45% 性价比高于 GTX 1660。
特性
GeForce GTX 1070 (移动)和GeForce GTX 1660的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1070 (移动)和GeForce GTX 1660性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2048 | 1408 |
CUDA输送机数 | 1920 | 没有数据 |
核心频率 | 1506 MHz | 1530 MHz |
Boost模式下的频率 | 1645 MHz | 1785 MHz |
晶体管数 | 7,200 million | 6,600 million |
工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 120 Watt | 120 Watt |
最高温度 | 94 °C | 没有数据 |
纹理填充率 | 210.6 | 157.1 |
带浮点的性能 | 6,738 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1070 (移动)和GeForce GTX 1660与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 229 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 8-pin |
SLI操作法支持 | + | 没有数据 |
内存
GeForce GTX 1070 (移动)和GeForce GTX 1660上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 6 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 192 Bit |
内存频率 | 8 千兆字节/s | 8000 MHz |
内存通过量 | 256 千兆字节/s | 192.1 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 1070 (移动)和GeForce GTX 1660上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
多台显示器支持 | + | 没有数据 |
HDMI | 没有数据 | + |
G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1070 (移动)和GeForce GTX 1660技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
VR Ready | + | 没有数据 |
Ansel | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1070 (移动)和GeForce GTX 1660支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1070 (移动)和GeForce GTX 1660基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce 1660比GeForce 1070 (移动)高出6%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,GeForce 1660的表现比GeForce 1070 (移动)好6%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中,GeForce 1660的表现比GeForce 1070 (移动)好107%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,GeForce 1070 (移动)的表现比GeForce 1660好7%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,GeForce 1070 (移动)的表现比GeForce 1660好23%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,GeForce 1070 (移动)的表现比GeForce 1660好25%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中,GeForce 1660的表现比GeForce 1070 (移动)好55%。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04中,GeForce 1660的表现比GeForce 1070 (移动)好54%。
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03中,GeForce 1070 (移动)的表现比GeForce 1660好3%。
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02中,GeForce 1660的表现比GeForce 1070 (移动)好15%。
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04中,GeForce 1070 (移动)的表现比GeForce 1660好22%。
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01中,GeForce 1070 (移动)的表现比GeForce 1660好16%。
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01中,GeForce 1070 (移动)的表现比GeForce 1660好47%。
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01中,GeForce 1070 (移动)的表现比GeForce 1660好28%。
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01中,GeForce 1070 (移动)的表现比GeForce 1660好43%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1070 (移动) 和GeForce GTX 1660的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 101
+17.4%
| 86
−17.4%
|
1440p | 60
+25%
| 48
−25%
|
4K | 43
+53.6%
| 28
−53.6%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 45−50
−51.1%
|
71
+51.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75
+31.6%
|
55−60
−31.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 69
+16.9%
|
59
−16.9%
|
Battlefield 5 | 122
+29.8%
|
90−95
−29.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 107
−4.7%
|
112
+4.7%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−23.4%
|
58
+23.4%
|
Far Cry 5 | 92
−8.7%
|
100
+8.7%
|
Far Cry New Dawn | 77
−23.4%
|
95
+23.4%
|
Forza Horizon 4 | 118
−11.9%
|
132
+11.9%
|
Hitman 3 | 85−90
−26.4%
|
110
+26.4%
|
Horizon Zero Dawn | 78
−5.1%
|
82
+5.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 76
+4.1%
|
73
−4.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 86
−8.1%
|
93
+8.1%
|
Watch Dogs: Legion | 61
−27.9%
|
78
+27.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 68
+19.3%
|
55−60
−19.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 58
+38.1%
|
42
−38.1%
|
Battlefield 5 | 113
+20.2%
|
90−95
−20.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 92
+8.2%
|
85
−8.2%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+0%
|
47
+0%
|
Far Cry 5 | 92
+0%
|
92
+0%
|
Far Cry New Dawn | 74
−20.3%
|
89
+20.3%
|
Forza Horizon 4 | 115
−7%
|
123
+7%
|
Hitman 3 | 85−90
−3.4%
|
90
+3.4%
|
Horizon Zero Dawn | 62
+1.6%
|
61
−1.6%
|
Metro Exodus | 59
+3.5%
|
57
−3.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 39
−2.6%
|
40
+2.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 77
−1.3%
|
78
+1.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 108
+5.9%
|
102
−5.9%
|
Watch Dogs: Legion | 53
−24.5%
|
66
+24.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 56
−1.8%
|
55−60
+1.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
+35.1%
|
37
−35.1%
|
Battlefield 5 | 103
+9.6%
|
90−95
−9.6%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+17.5%
|
40
−17.5%
|
Far Cry 5 | 87
+1.2%
|
86
−1.2%
|
Far Cry New Dawn | 68
−20.6%
|
82
+20.6%
|
Forza Horizon 4 | 97
−1%
|
98
+1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+5.3%
|
57
−5.3%
|
Watch Dogs: Legion | 42
+44.8%
|
29
−44.8%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 57
+0%
|
57
+0%
|
Hitman 3 | 45−50
−16.3%
|
57
+16.3%
|
Horizon Zero Dawn | 43
+7.5%
|
40
−7.5%
|
Metro Exodus | 35
+6.1%
|
33
−6.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
−4.2%
|
25
+4.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 47
−2.1%
|
48
+2.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 37
+37%
|
27
−37%
|
Battlefield 5 | 75
+13.6%
|
65−70
−13.6%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−26.3%
|
24
+26.3%
|
Far Cry 5 | 61
+3.4%
|
59
−3.4%
|
Far Cry New Dawn | 62
+5.1%
|
59
−5.1%
|
Forza Horizon 4 | 76
+0%
|
76
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
Watch Dogs: Legion | 30
+57.9%
|
19
−57.9%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 31
−3.2%
|
32
+3.2%
|
Hitman 3 | 27−30
−14.8%
|
31
+14.8%
|
Horizon Zero Dawn | 12
+9.1%
|
11
−9.1%
|
Metro Exodus | 21
+5%
|
20
−5%
|
Red Dead Redemption 2 | 16
+0%
|
16−18
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+0%
|
24
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+11.4%
|
35
−11.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+20%
|
20−22
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21
+40%
|
15
−40%
|
Battlefield 5 | 41
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
Far Cry 5 | 31
+3.3%
|
30
−3.3%
|
Far Cry New Dawn | 35
+12.9%
|
31
−12.9%
|
Forza Horizon 4 | 52
+4%
|
50
−4%
|
Watch Dogs: Legion | 16
+33.3%
|
12
−33.3%
|
这就是 GTX 1070 (移动) 和 GTX 1660 在热门游戏中的竞争方式:
- 在1080p中,GTX 1070 (移动)比GTX 1660快17.4%。
- 在1440p中,GTX 1070 (移动)比GTX 1660快25%。
- 在4K中,GTX 1070 (移动)比GTX 1660快53.6%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在Watch Dogs: Legion中,使用1440p分辨率和Ultra Preset,GTX 1070 (移动)比GTX 1660快57.9%。
- 在Cyberpunk 2077中,使用1080p分辨率和Low Preset,GTX 1660比GTX 1070 (移动)快51.1%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1070 (移动) 在 35项测试 中领先 (51%)
- GTX 1660 在 27项测试 中领先 (40%)
- 在 6项测试 (9%) 出现平局
优势和劣势
业绩评级 | 28.40 | 30.18 |
新颖性 | 1 9月 2016 | 14 3月 2019 |
费用 | $389.99 | $219 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 6 千兆字节 |
工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
鉴于性能差异极小,GeForce GTX 1070 (移动) 和 GeForce GTX 1660 之间无法宣布明显的赢家。
应当记住,GeForce GTX 1070 (移动)是为笔记本电脑设计的,而GeForce GTX 1660是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1070 (移动)和GeForce GTX 1660之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。