为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
1060 (移动) 与 980M
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中,GeForce 1060 (移动)比GeForce 980M高出11%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1060 (移动)和GeForce GTX 980M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 239 | 271 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 32.29 | 9.38 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
代号 | N17E-G1 | GM204 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 18 8月 2016(7年前) | 7 10月 2014(9年前) |
发布时的价格 | $237.11 | 没有数据 |
现在的价格 | $240 (1x) | $583 |
GTX 1060 (移动) 的 244% 性价比高于 GTX 980M。
特性
GeForce GTX 1060 (移动)和GeForce GTX 980M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1060 (移动)和GeForce GTX 980M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1280 | 1536 |
CUDA输送机数 | 1280 | 1536 |
核心频率 | 1506 MHz | 1038 MHz |
Boost模式下的频率 | 1708 MHz | 1127 MHz |
晶体管数 | 4,400 million | 5,200 million |
工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 80 Watt | unknown |
最高温度 | 94 °C | 没有数据 |
纹理填充率 | 133.6 | 51.84 |
带浮点的性能 | 4,275 gflops | 3,462 gflops |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1060 (移动)和GeForce GTX 980M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | large | large |
总线 | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
SLI操作法支持 | - | + |
内存
GeForce GTX 1060 (移动)和GeForce GTX 980M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 8000 MHz | 2500 MHz |
内存通过量 | 192 千兆字节/s | 160 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 1060 (移动)和GeForce GTX 980M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
多台显示器支持 | + | 没有数据 |
有VGA输入输出接口的模拟显示器 | 没有数据 | + |
DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | 没有数据 | + |
HDMI | 没有数据 | + |
HDCP | 2.2 | 没有数据 |
G-SYNC操作法支持 | + | + |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1060 (移动)和GeForce GTX 980M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
GameStream | + | + |
GeForce ShadowPlay | 没有数据 | + |
GPU Boost | 3.0 | 2.0 |
GameWorks | 没有数据 | + |
H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | 没有数据 | + |
Optimus | 没有数据 | + |
BatteryBoost | 没有数据 | + |
VR Ready | + | 没有数据 |
Ansel | + | + |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1060 (移动)和GeForce GTX 980M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
基准测试
这些是GeForce GTX 1060 (移动)和GeForce GTX 980M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce 1060 (移动)比GeForce 980M高出11%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,GeForce 1060 (移动)的表现比GeForce 980M好11%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中,GeForce 1060 (移动)的表现比GeForce 980M好7%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,GeForce 1060 (移动)的表现比GeForce 980M好17%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,GeForce 1060 (移动)的表现比GeForce 980M好19%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,GeForce 1060 (移动)的表现比GeForce 980M好14%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中,GeForce 980M的表现比GeForce 1060 (移动)好10%。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04中,GeForce 980M的表现比GeForce 1060 (移动)好4%。
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03中,GeForce 980M的表现比GeForce 1060 (移动)好1%。
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02中,GeForce 1060 (移动)的表现比GeForce 980M好21%。
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04中,GeForce 1060 (移动)的表现比GeForce 980M好27%。
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01中,GeForce 1060 (移动)的表现比GeForce 980M好30%。
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01中,GeForce 1060 (移动)的表现比GeForce 980M好22%。
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01中,GeForce 1060 (移动)的表现比GeForce 980M好30%。
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01中,GeForce 980M的表现比GeForce 1060 (移动)好71%。
SPECviewperf 12 - Showcase
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Showcase中,GeForce 1060 (移动)的表现比GeForce 980M好30%。
SPECviewperf 12 - Maya
这部分SPECviewperf 12工作站基准使用Autodesk Maya 13引擎渲染了一个由70多万个多边形组成的超级英雄能源工厂静态场景,有6种不同模式。
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Maya中,GeForce 980M的表现比GeForce 1060 (移动)好4%。
SPECviewperf 12 - Catia
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Catia中,GeForce 1060 (移动)的表现比GeForce 980M好27%。
SPECviewperf 12 - Solidworks
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Solidworks中,GeForce 980M的表现比GeForce 1060 (移动)好1%。
SPECviewperf 12 - Siemens NX
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Siemens NX中,GeForce 1060 (移动)的表现比GeForce 980M好21%。
SPECviewperf 12 - Creo
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Creo中,GeForce 1060 (移动)的表现比GeForce 980M好30%。
SPECviewperf 12 - Medical
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Medical中,GeForce 1060 (移动)的表现比GeForce 980M好22%。
SPECviewperf 12 - Energy
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Energy中,GeForce 980M的表现比GeForce 1060 (移动)好71%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1060 (移动) 和GeForce GTX 980M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 190−200
+9.8%
| 173
−9.8%
|
Full HD | 69
−4.3%
| 72
+4.3%
|
1440p | 45
+25%
| 36
−25%
|
4K | 29
+7.4%
| 27
−7.4%
|
热门游戏
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 62
+21.6%
|
51
−21.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+60.6%
|
30−35
−60.6%
|
Battlefield 5 | 96
+17.1%
|
82
−17.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 73
+49%
|
45−50
−49%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
Far Cry 5 | 75
+29.3%
|
58
−29.3%
|
Far Cry New Dawn | 69
+15%
|
60
−15%
|
Forza Horizon 4 | 102
+37.8%
|
74
−37.8%
|
Hitman 3 | 76
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
Horizon Zero Dawn | 62
+55%
|
40−45
−55%
|
Red Dead Redemption 2 | 52
+67.7%
|
30−35
−67.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60
+17.6%
|
51
−17.6%
|
Watch Dogs: Legion | 55
+52.8%
|
35−40
−52.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 54
+22.7%
|
44
−22.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
Battlefield 5 | 81
+19.1%
|
68
−19.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 62
+26.5%
|
45−50
−26.5%
|
Cyberpunk 2077 | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
Far Cry 5 | 68
+28.3%
|
53
−28.3%
|
Far Cry New Dawn | 66
+17.9%
|
56
−17.9%
|
Forza Horizon 4 | 91
+33.8%
|
68
−33.8%
|
Hitman 3 | 64
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
Horizon Zero Dawn | 45
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
Metro Exodus | 40
+29%
|
31
−29%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 51
+21.4%
|
42
−21.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+13.1%
|
61
−13.1%
|
Watch Dogs: Legion | 48
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 37
+42.3%
|
26
−42.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 38
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
Battlefield 5 | 71
+16.4%
|
61
−16.4%
|
Cyberpunk 2077 | 23
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
Far Cry 5 | 64
+28%
|
50
−28%
|
Far Cry New Dawn | 60
+17.6%
|
51
−17.6%
|
Forza Horizon 4 | 71
+51.1%
|
47
−51.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+18.2%
|
33
−18.2%
|
Watch Dogs: Legion | 28
−28.6%
|
35−40
+28.6%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 37
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
Hitman 3 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Horizon Zero Dawn | 29
+16%
|
24−27
−16%
|
Metro Exodus | 23
+21.1%
|
19
−21.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 32
+28%
|
25
−28%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
+35%
|
20
−35%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
Battlefield 5 | 53
+17.8%
|
45
−17.8%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Far Cry 5 | 43
+26.5%
|
34
−26.5%
|
Far Cry New Dawn | 45
+18.4%
|
38
−18.4%
|
Forza Horizon 4 | 57
+46.2%
|
39
−46.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 19
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Hitman 3 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
Metro Exodus | 14
+16.7%
|
12
−16.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+33.3%
|
12
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+18.2%
|
22
−18.2%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+50%
|
12
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
Battlefield 5 | 28
+21.7%
|
23
−21.7%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 21
+31.3%
|
16
−31.3%
|
Far Cry New Dawn | 23
+15%
|
20
−15%
|
Forza Horizon 4 | 35
+34.6%
|
26
−34.6%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
这就是 GTX 1060 (移动) 和 GTX 980M 在热门游戏中的竞争方式:
900p 分辨率:
- GTX 1060 (移动)比GTX 980M快9.8%。
1080p 分辨率:
- GTX 980M比GTX 1060 (移动)快4.3%。
1440p 分辨率:
- GTX 1060 (移动)比GTX 980M快25%。
4K 分辨率:
- GTX 1060 (移动)比GTX 980M快7.4%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在Red Dead Redemption 2中,使用1080p分辨率和Medium Preset,GTX 1060 (移动)比GTX 980M快67.7%。
- 在Horizon Zero Dawn中,使用4K分辨率和High Preset,GTX 980M比GTX 1060 (移动)快50%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1060 (移动) 在 60项测试 中领先 (88%)
- GTX 980M 在 5项测试 中领先 (7%)
- 在 3项测试 (4%) 出现平局
优势和劣势
业绩评级 | 21.06 | 18.99 |
新颖性 | 18 8月 2016 | 7 10月 2014 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
我们推荐使用 GeForce GTX 1060 (移动),因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 980M。
如果您仍然对在GeForce GTX 1060 (移动)和GeForce GTX 980M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。