GeForce GTX 1060 （移动） 与 RTX 6000 Ada Generation
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1060 （移动） 和 RTX 6000 Ada Generation，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 6000 Ada Generation的表现比GTX 1060 （移动）高出了271%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1060 (Laptop)和RTX 6000 Ada Generation架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 285 | 15 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 27.75 | 7.43 |
| 電源效率 | 17.03 | 16.84 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | GP106 | AD102 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 15 8月 2016（8年 前） | 3 12月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $237.11 | $6,799 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1060 （移动） 的 273% 性价比高于 RTX 6000 Ada Generation。
详细规格
GeForce GTX 1060 (Laptop)和RTX 6000 Ada Generation的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1060 (Laptop)和RTX 6000 Ada Generation性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 18176 |
| 核心频率 | 1506 MHz | 915 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1708 MHz | 2505 MHz |
| 晶体管数 | 4,400 million | 76,300 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 Watt | 300 Watt |
| 最高温度 | 94 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 133.6 | 1,423 |
| 带浮点的性能 | 4.275 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 192 |
| TMUs | 80 | 568 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 568 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 142 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1060 (Laptop)和RTX 6000 Ada Generation与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 16-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1060 (Laptop)和RTX 6000 Ada Generation上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 48 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 2002 MHz | 2500 MHz |
| 内存通过量 | 192 千兆字节/s | 960.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1060 (Laptop)和RTX 6000 Ada Generation上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 4x DisplayPort 1.4a |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDCP | 2.2 | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1060 (Laptop)和RTX 6000 Ada Generation技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1060 (Laptop)和RTX 6000 Ada Generation支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1060 （移动）和RTX 6000 Ada Generation基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1060 （移动） 和RTX 6000 Ada Generation的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 68
−179%
| 190
+179%
|
| 1440p | 44
−264%
| 160
+264%
|
| 4K | 30
−283%
| 115
+283%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.49
+926%
| 35.78
−926%
|
| 1440p | 5.39
+689%
| 42.49
−689%
|
| 4K | 7.90
+648%
| 59.12
−648%
|
- 在 GTX 1060 （移动） 的每格成本較 1080p 低 926% 。
- 在 GTX 1060 （移动） 的每格成本較 1440p 低 689% 。
- 在 GTX 1060 （移动） 的每格成本較 4K 低 648% 。
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40
−310%
|
164
+310%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−251%
|
130−140
+251%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 63
−85.7%
|
110−120
+85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 31
−426%
|
163
+426%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−244%
|
110−120
+244%
|
| Forza Horizon 4 | 106
−292%
|
400−450
+292%
|
| Forza Horizon 5 | 67
−185%
|
190−200
+185%
|
| Metro Exodus | 69
−63.8%
|
113
+63.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 74
−81.1%
|
130−140
+81.1%
|
| Valorant | 86
−348%
|
350−400
+348%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 73
−60.3%
|
110−120
+60.3%
|
| Counter-Strike 2 | 27
−474%
|
155
+474%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−265%
|
95−100
+265%
|
| Dota 2 | 49
−247%
|
170−180
+247%
|
| Far Cry 5 | 70
−75.7%
|
123
+75.7%
|
| Fortnite | 94
−210%
|
290−300
+210%
|
| Forza Horizon 4 | 80
−419%
|
400−450
+419%
|
| Forza Horizon 5 | 41
−366%
|
190−200
+366%
|
| Grand Theft Auto V | 74
−130%
|
170−180
+130%
|
| Metro Exodus | 49
−116%
|
106
+116%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 204
−5.4%
|
210−220
+5.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−396%
|
130−140
+396%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
−132%
|
170−180
+132%
|
| Valorant | 53
−626%
|
350−400
+626%
|
| World of Tanks | 222
−25.7%
|
270−280
+25.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 57
−105%
|
110−120
+105%
|
| Counter-Strike 2 | 23
−539%
|
147
+539%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−270%
|
85−90
+270%
|
| Dota 2 | 118
−239%
|
400−450
+239%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−108%
|
130−140
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 68
−510%
|
400−450
+510%
|
| Forza Horizon 5 | 45
−324%
|
190−200
+324%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55
−291%
|
210−220
+291%
|
| Valorant | 72
−435%
|
350−400
+435%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
−358%
|
140−150
+358%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−341%
|
140−150
+341%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
170−180
+2.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−447%
|
90−95
+447%
|
| World of Tanks | 130−140
−285%
|
500−550
+285%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
−107%
|
85−90
+107%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−323%
|
131
+323%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−202%
|
160−170
+202%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−439%
|
270−280
+439%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−361%
|
140−150
+361%
|
| Metro Exodus | 45
−120%
|
99
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−682%
|
219
+682%
|
| Valorant | 46
−615%
|
300−350
+615%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−150%
|
40
+150%
|
| Dota 2 | 30−35
−385%
|
160−170
+385%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−397%
|
160−170
+397%
|
| Metro Exodus | 14
−543%
|
90
+543%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 64
−227%
|
200−210
+227%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11
−482%
|
60−65
+482%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−400%
|
160−170
+400%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 22
−314%
|
90−95
+314%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−481%
|
90−95
+481%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Dota 2 | 30−35
−253%
|
120−130
+253%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−320%
|
100−110
+320%
|
| Fortnite | 26
−269%
|
95−100
+269%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−417%
|
150−160
+417%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−463%
|
90−95
+463%
|
| Valorant | 23
−730%
|
190−200
+730%
|
这就是 GTX 1060 （移动） 和 RTX 6000 Ada Generation 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 6000 Ada Generation 的179% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 6000 Ada Generation 的264% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 6000 Ada Generation 的283% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Valorant中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 6000 Ada Generation的速度要快 730%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 56 测试中，RTX 6000 Ada Generation 无一例外地超过了 GTX 1060 （移动）。
利弊总结
| 业绩评级 | 19.75 | 73.26 |
| 新颖性 | 15 8月 2016 | 3 12月 2022 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 48 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 瓦特 | 300 瓦特 |
GTX 1060 （移动） 的耗电量降低了275%.
另一方面，RTX 6000 Ada Generation 的综合绩效得分高出 270.9%、年龄优势为 6 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、220%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 RTX 6000 Ada Generation，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1060 （移动）。
应当记住，GeForce GTX 1060 （移动）是为笔记本电脑设计的，而RTX 6000 Ada Generation是为工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1060 （移动）和RTX 6000 Ada Generation之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
