GeForce GTX 1060 （移动） 与 RTX 6000 Ada Generation
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1060 （移动） 和 RTX 6000 Ada Generation，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 6000 Ada Generation的表现比GTX 1060 （移动）高出了279%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1060 (Laptop)和RTX 6000 Ada Generation架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 295 | 19 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 26.55 | 8.56 |
| 電源效率 | 16.76 | 16.91 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | GP106 | AD102 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 15 8月 2016（8年 前） | 3 12月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $237.11 | $6,799 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1060 （移动） 的 210% 性价比高于 RTX 6000 Ada Generation。
詳細規格
GeForce GTX 1060 (Laptop)和RTX 6000 Ada Generation的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1060 (Laptop)和RTX 6000 Ada Generation性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 18176 |
| 核心频率 | 1506 MHz | 915 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1708 MHz | 2505 MHz |
| 晶体管数 | 4,400 million | 76,300 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 Watt | 300 Watt |
| 最高温度 | 94 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 133.6 | 1,423 |
| 带浮点的性能 | 4.275 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 192 |
| TMUs | 80 | 568 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 568 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 142 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1060 (Laptop)和RTX 6000 Ada Generation与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 16-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1060 (Laptop)和RTX 6000 Ada Generation上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 48 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 2002 MHz | 2500 MHz |
| 内存通过量 | 192 千兆字节/s | 960.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1060 (Laptop)和RTX 6000 Ada Generation上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 4x DisplayPort 1.4a |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDCP | 2.2 | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1060 (Laptop)和RTX 6000 Ada Generation技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1060 (Laptop)和RTX 6000 Ada Generation支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1060 （移动）和RTX 6000 Ada Generation基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1060 （移动） 和RTX 6000 Ada Generation的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 68
−169%
| 183
+169%
|
| 1440p | 45
−256%
| 160
+256%
|
| 4K | 30
−263%
| 109
+263%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.49
+965%
| 37.15
−965%
|
| 1440p | 5.27
+706%
| 42.49
−706%
|
| 4K | 7.90
+689%
| 62.38
−689%
|
- 在 GTX 1060 （移动） 的每格成本較 1080p 低 965% 。
- 在 GTX 1060 （移动） 的每格成本較 1440p 低 706% 。
- 在 GTX 1060 （移动） 的每格成本較 4K 低 689% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 73
−190%
|
210−220
+190%
|
| Counter-Strike 2 | 137
−135%
|
300−350
+135%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−373%
|
170−180
+373%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 51
−316%
|
210−220
+316%
|
| Battlefield 5 | 96
−88.5%
|
180−190
+88.5%
|
| Counter-Strike 2 | 110
−193%
|
300−350
+193%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−483%
|
170−180
+483%
|
| Far Cry 5 | 75
−73.3%
|
130
+73.3%
|
| Fortnite | 177
−70.6%
|
300−350
+70.6%
|
| Forza Horizon 4 | 102
−172%
|
270−280
+172%
|
| Forza Horizon 5 | 69
−187%
|
190−200
+187%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
−127%
|
170−180
+127%
|
| Valorant | 136
−194%
|
400−450
+194%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 32
−563%
|
210−220
+563%
|
| Battlefield 5 | 81
−123%
|
180−190
+123%
|
| Counter-Strike 2 | 73
−341%
|
300−350
+341%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 222
−25.2%
|
270−280
+25.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−600%
|
170−180
+600%
|
| Dota 2 | 100−110
−277%
|
400−450
+277%
|
| Far Cry 5 | 68
−85.3%
|
126
+85.3%
|
| Fortnite | 105
−188%
|
300−350
+188%
|
| Forza Horizon 4 | 91
−204%
|
270−280
+204%
|
| Forza Horizon 5 | 61
−225%
|
190−200
+225%
|
| Grand Theft Auto V | 74
−131%
|
170−180
+131%
|
| Metro Exodus | 40
−185%
|
114
+185%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 67
−164%
|
170−180
+164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
−609%
|
489
+609%
|
| Valorant | 134
−199%
|
400−450
+199%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
−155%
|
180−190
+155%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−661%
|
170−180
+661%
|
| Dota 2 | 118
−239%
|
400−450
+239%
|
| Far Cry 5 | 64
−84.4%
|
118
+84.4%
|
| Forza Horizon 4 | 71
−290%
|
270−280
+290%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
−240%
|
170−180
+240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−567%
|
260
+567%
|
| Valorant | 72
−456%
|
400−450
+456%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 81
−273%
|
300−350
+273%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−466%
|
210−220
+466%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−285%
|
500−550
+285%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−350%
|
140−150
+350%
|
| Metro Exodus | 23
−313%
|
95
+313%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−4.2%
|
170−180
+4.2%
|
| Valorant | 133
−265%
|
450−500
+265%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
−238%
|
170−180
+238%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−494%
|
100−110
+494%
|
| Far Cry 5 | 43
−174%
|
118
+174%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−325%
|
240−250
+325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−606%
|
219
+606%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50
−202%
|
150−160
+202%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−340%
|
65−70
+340%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−150%
|
40
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−391%
|
160−170
+391%
|
| Metro Exodus | 14
−543%
|
90
+543%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−608%
|
184
+608%
|
| Valorant | 117
−184%
|
300−350
+184%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 28
−371%
|
130−140
+371%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−506%
|
95−100
+506%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−600%
|
45−50
+600%
|
| Dota 2 | 60−65
−275%
|
240−250
+275%
|
| Far Cry 5 | 21
−448%
|
115
+448%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−463%
|
190−200
+463%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
−465%
|
95−100
+465%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 23
−243%
|
75−80
+243%
|
这就是 GTX 1060 （移动） 和 RTX 6000 Ada Generation 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 6000 Ada Generation 的169% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 6000 Ada Generation 的256% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 6000 Ada Generation 的263% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RTX 6000 Ada Generation的速度要快 661%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 60 测试中，RTX 6000 Ada Generation 无一例外地超过了 GTX 1060 （移动）。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 16.97 | 64.24 |
| 新颖性 | 15 8月 2016 | 3 12月 2022 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 48 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 瓦特 | 300 瓦特 |
GTX 1060 （移动） 的耗电量降低了275%.
另一方面，RTX 6000 Ada Generation 的综合绩效得分高出 278.6%、年龄优势为 6 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、220%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 RTX 6000 Ada Generation，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1060 （移动）。
应当记住，GeForce GTX 1060 （移动）是为笔记本电脑设计的，而RTX 6000 Ada Generation是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
