GeForce GTS 160M 与 Quadro RTX A6000
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTS 160M 和 Quadro RTX A6000，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX A6000的表现比GTS 160M高出了3255%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTS 160M和Quadro RTX A6000架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 988 | 58 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 4.84 |
| 電源效率 | 2.06 | 13.85 |
| 架构 | Tesla (2006−2010) | Ampere (2020−2025) |
| 代号 | G94 | GA102 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 3 3月 2009（16年 前） | 5 10月 2020（5年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $4,649 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GTS 160M和Quadro RTX A6000的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTS 160M和Quadro RTX A6000性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 64 | 10752 |
| 核心频率 | 600 MHz | 1410 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1800 MHz |
| 晶体管数 | 505 million | 28,300 million |
| 工艺过程 | 65 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 Watt | 300 Watt |
| 纹理填充率 | 19.20 | 604.8 |
| 带浮点的性能 | 0.192 TFLOPS | 38.71 TFLOPS |
| 每秒十亿次浮点运算, 每秒 10次浮点运算 | 288 | 没有数据 |
| ROPs | 16 | 112 |
| TMUs | 32 | 336 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 336 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 84 |
| L1 Cache | 没有数据 | 10.5 兆字节 |
| L2 Cache | 64 千字节 | 6 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTS 160M和Quadro RTX A6000与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | PCI-E 2.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 8-pin EPS |
| SLI操作法支持 | 2-way | - |
| MXM接头型 | MXM 3.0 Type-B | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTS 160M和Quadro RTX A6000上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR3 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 1 千兆字节 | 48 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | Up to 800 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 51 千兆字节/s | 768.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTS 160M和Quadro RTX A6000上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | VGADisplayPortDual Link DVIHDMILVDSSingle Link DVI | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | S/PDIF | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTS 160M和Quadro RTX A6000技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| 能源管理 | 8.0 | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTS 160M和Quadro RTX A6000支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 4.0 | 6.7 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTS 160M和Quadro RTX A6000基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTS 160M 和Quadro RTX A6000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 4−5
−3850%
| 158
+3850%
|
| 1440p | 3−4
−4000%
| 123
+4000%
|
| 4K | 3−4
−3433%
| 106
+3433%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 29.42 |
| 1440p | 没有数据 | 37.80 |
| 4K | 没有数据 | 43.86 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 1−2
−27800%
|
270−280
+27800%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4367%
|
130−140
+4367%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−2133%
|
130−140
+2133%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 3−4
−5200%
|
150−160
+5200%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−27800%
|
270−280
+27800%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4367%
|
130−140
+4367%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1200%
|
52
+1200%
|
| Fortnite | 6−7
−3967%
|
240−250
+3967%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−2244%
|
210−220
+2244%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−5500%
|
160−170
+5500%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−2133%
|
130−140
+2133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1650%
|
170−180
+1650%
|
| Valorant | 35−40
−731%
|
290−300
+731%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 3−4
−5200%
|
150−160
+5200%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−27800%
|
270−280
+27800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−694%
|
270−280
+694%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4367%
|
130−140
+4367%
|
| Dota 2 | 18−20
−632%
|
139
+632%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1225%
|
53
+1225%
|
| Fortnite | 6−7
−3967%
|
240−250
+3967%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−2244%
|
210−220
+2244%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−5500%
|
160−170
+5500%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−6300%
|
128
+6300%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−2133%
|
130−140
+2133%
|
| Metro Exodus | 3−4
−3167%
|
98
+3167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1650%
|
170−180
+1650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−4286%
|
307
+4286%
|
| Valorant | 35−40
−731%
|
290−300
+731%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−5200%
|
150−160
+5200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4367%
|
130−140
+4367%
|
| Dota 2 | 18−20
−589%
|
131
+589%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1200%
|
52
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−2244%
|
210−220
+2244%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−2133%
|
130−140
+2133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1650%
|
170−180
+1650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2471%
|
180
+2471%
|
| Valorant | 35−40
−731%
|
290−300
+731%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 6−7
−3967%
|
240−250
+3967%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−3800%
|
150−160
+3800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−12
−3545%
|
400−450
+3545%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−994%
|
170−180
+994%
|
| Valorant | 9−10
−3711%
|
300−350
+3711%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−7100%
|
70−75
+7100%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2500%
|
52
+2500%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−4225%
|
170−180
+4225%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−6700%
|
65−70
+6700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−3900%
|
120−130
+3900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
−4933%
|
150−160
+4933%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−933%
|
155
+933%
|
| Valorant | 8−9
−3775%
|
300−350
+3775%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 3−4
−4167%
|
128
+4167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4650%
|
95−100
+4650%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 96
+0%
|
96
+0%
|
| Metro Exodus | 84
+0%
|
84
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 70
+0%
|
70
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+0%
|
146
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Far Cry 5 | 50
+0%
|
50
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
这就是 GTS 160M 和 RTX A6000 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX A6000 的3850% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX A6000 的4000% 速度更快
- 在 4K 中，RTX A6000 的3433% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，RTX A6000的速度要快 27800%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX A6000 在 53项测试 中领先 (80%)
- 在 13项测试 (20%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 1.53 | 51.33 |
| 新颖性 | 3 3月 2009 | 5 10月 2020 |
| 最大存储容量 | 1 千兆字节 | 48 千兆字节 |
| 工艺过程 | 65 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 瓦特 | 300 瓦特 |
GTS 160M 的耗电量降低了400%.
另一方面，RTX A6000 的综合绩效得分高出 3254.9%、年龄优势为 11 岁、最大 VRAM 容量比 4700 高 #%、712.5%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Quadro RTX A6000，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTS 160M。
应当记住，GeForce GTS 160M是为笔记本电脑设计的，而Quadro RTX A6000是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
