GeForce GT 720M 与 Quadro T2000 Max-Q
绩效总分
我们比较了 GeForce GT 720M 和 Quadro T2000 Max-Q,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,T2000 Max-Q的表现比GT 720M高出了1402%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GT 720M和Quadro T2000 Max-Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 1053 | 303 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 2.51 | 31.14 |
架构 | Kepler 2.0 (2013−2015) | Turing (2018−2022) |
代号 | GK208 | TU117 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 25 12月 2013(10年 前) | 27 5月 2019(5年 前) |
详细规格
GeForce GT 720M和Quadro T2000 Max-Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GT 720M和Quadro T2000 Max-Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 192 | 1024 |
核心频率 | 719 MHz | 1200 MHz |
Boost模式下的频率 | 758 MHz | 1620 MHz |
晶体管数 | 915 million | 4,700 million |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 33 Watt | 40 Watt |
纹理填充率 | 12.13 | 103.7 |
带浮点的性能 | 0.2911 TFLOPS | 3.318 TFLOPS |
ROPs | 8 | 32 |
TMUs | 16 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GT 720M和Quadro T2000 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | medium sized |
总线 | PCI Express 2.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 2.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GT 720M和Quadro T2000 Max-Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | DDR3 | GDDR5 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
标准的存储器容量 | DDR3 | 没有数据 |
内存总线宽度 | 64 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 800 MHz | 2000 MHz |
内存通过量 | 12.8 千兆字节/s | 128.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GT 720M和Quadro T2000 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
eDP 1.2信号支持 | Up to 2560x1600 | 没有数据 |
LVDS信号支持 | Up to 1920x1200 | 没有数据 |
有VGA输入输出接口的模拟显示器 | Up to 2048x1536 | 没有数据 |
DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | Up to 2560x1600 | 没有数据 |
HDMI | + | - |
HDCP内容保护 | + | - |
通过高清晰度多媒体接口的7.1声道高清音频 | + | - |
TrueHD и DTS-HD数据流的录音音频 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GT 720M和Quadro T2000 Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Blu-Ray 3D光盘储存支持 | + | - |
H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
Optimus | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GT 720M和Quadro T2000 Max-Q支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
着色器 | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce GT 720M和Quadro T2000 Max-Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GT 720M 和Quadro T2000 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 14
−293%
| 55
+293%
|
1440p | 1−2
−2500%
| 26
+2500%
|
4K | 2−3
−1800%
| 38
+1800%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−960%
|
53
+960%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
Far Cry 5 | 1−2
−4100%
|
40−45
+4100%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−1500%
|
45−50
+1500%
|
Forza Horizon 4 | 30
−277%
|
110−120
+277%
|
Hitman 3 | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−529%
|
85−90
+529%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−3100%
|
64
+3100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−638%
|
55−60
+638%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−169%
|
85−90
+169%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
Far Cry 5 | 1−2
−4100%
|
40−45
+4100%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−1500%
|
45−50
+1500%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−11200%
|
110−120
+11200%
|
Hitman 3 | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−529%
|
85−90
+529%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2300%
|
45−50
+2300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−638%
|
55−60
+638%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−156%
|
40−45
+156%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−169%
|
85−90
+169%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−400%
|
25
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
Far Cry 5 | 1−2
−4100%
|
40−45
+4100%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−11200%
|
110−120
+11200%
|
Hitman 3 | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−293%
|
55
+293%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−638%
|
55−60
+638%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−200%
|
33
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−169%
|
85−90
+169%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2250%
|
47
+2250%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−3300%
|
30−35
+3300%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 20−22 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Far Cry 5 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
Hitman 3 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 20−22 |
Watch Dogs: Legion | 5−6
−2040%
|
100−110
+2040%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 12−14 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 9−10 |
Far Cry 5 | 0−1 | 10−11 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Metro Exodus | 86
+0%
|
86
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Metro Exodus | 69
+0%
|
69
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
这就是 GT 720M 和 T2000 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,T2000 Max-Q 的293% 速度更快
- 在 1440p 中,T2000 Max-Q 的2500% 速度更快
- 在 4K 中,T2000 Max-Q 的1800% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,T2000 Max-Q的速度要快 11200%。
总而言之,在流行的游戏中:
- T2000 Max-Q 在 47项测试 中领先 (70%)
- 在 20项测试 (30%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 1.19 | 17.87 |
新颖性 | 25 12月 2013 | 27 5月 2019 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 33 瓦特 | 40 瓦特 |
GT 720M 的耗电量降低了21.2%.
另一方面,T2000 Max-Q 的综合绩效得分高出 1401.7%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Quadro T2000 Max-Q,因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 720M。
应当记住,GeForce GT 720M是为笔记本电脑设计的,而Quadro T2000 Max-Q是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GT 720M和Quadro T2000 Max-Q之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。