GeForce GT 430 vs Radeon Pro Vega 16
累積績效評估
我们比较了 GeForce GT 430 和 Radeon Pro Vega 16，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Pro 16的表现比GT 430高出了704%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GT 430和Radeon Pro Vega 16架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 1038 | 456 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 0.05 | 没有数据 |
| 電源效率 | 2.25 | 11.81 |
| 架构 | Fermi (2010−2014) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| 代号 | GF108 | Vega 12 |
| 类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 11 10月 2010（15年 前） | 14 11月 2018（7年 前） |
| 发布时的价格 | $79 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GT 430和Radeon Pro Vega 16的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GT 430和Radeon Pro Vega 16性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 96 | 1024 |
| 每个显示卡的CUDA输送机数 | 96 | 没有数据 |
| 核心频率 | 700 MHz | 815 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1190 MHz |
| 晶体管数 | 585 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 40 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 49 Watt | 75 Watt |
| 最高温度 | 98 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 11.20 | 76.16 |
| 带浮点的性能 | 0.2688 TFLOPS | 2.437 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 32 |
| TMUs | 16 | 64 |
| L1 Cache | 128 千字节 | 256 千字节 |
| L2 Cache | 128 千字节 | 1024 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GT 430和Radeon Pro Vega 16与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 总线 | PCI-E 2.0 x 16 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 145 mm | 没有数据 |
| 高度 | 6.9厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 1-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
GeForce GT 430和Radeon Pro Vega 16上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR3 | HBM2 |
| 最大存储容量 | 1 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 1024 Bit |
| 内存频率 | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) | 1200 MHz |
| 内存通过量 | 25.6 - 28.8 千兆字节/s | 307.2 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GT 430和Radeon Pro Vega 16上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI | No outputs |
| HDMI | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GT 430和Radeon Pro Vega 16支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.3 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GT 430和Radeon Pro Vega 16基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GT 430 和Radeon Pro Vega 16的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 7−8
−743%
| 59
+743%
|
| 4K | 4−5
−850%
| 38
+850%
|
每格成本，美元
| 1080p | 11.29 | 没有数据 |
| 4K | 19.75 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Resident Evil 4 Remake | 0−1 | 21−24 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 2−3
−2450%
|
50−55
+2450%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1167%
|
35−40
+1167%
|
| Fortnite | 5−6
−1280%
|
65−70
+1280%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
| Valorant | 35−40
−200%
|
100−110
+200%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 2−3
−2450%
|
50−55
+2450%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−425%
|
160−170
+425%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Dota 2 | 18−20
−317%
|
75
+317%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1167%
|
35−40
+1167%
|
| Fortnite | 5−6
−1280%
|
65−70
+1280%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−4300%
|
40−45
+4300%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Valorant | 35−40
−200%
|
100−110
+200%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−2450%
|
50−55
+2450%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Dota 2 | 18−20
−300%
|
72
+300%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1167%
|
35−40
+1167%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−286%
|
27
+286%
|
| Valorant | 35−40
−200%
|
100−110
+200%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 5−6
−1280%
|
65−70
+1280%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−11
−780%
|
85−90
+780%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−440%
|
80−85
+440%
|
| Valorant | 6−7
−1983%
|
120−130
+1983%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Valorant | 7−8
−786%
|
60−65
+786%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 2−3
−1800%
|
38
+1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
这就是 GT 430 和 Pro Vega 16 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Pro Vega 16 的743% 速度更快
- 在 4K 中，Pro Vega 16 的850% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Grand Theft Auto V中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，Pro Vega 16的速度要快 4300%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Pro Vega 16 在 45项测试 中领先 (76%)
- 在 14项测试 (24%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 1.43 | 11.50 |
| 新颖性 | 11 10月 2010 | 14 11月 2018 |
| 最大存储容量 | 1 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 40 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 49 瓦特 | 75 瓦特 |
GT 430 的耗电量降低了53%.
另一方面，Pro Vega 16 的综合绩效得分高出 704%、年龄优势为 8 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、186%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon Pro Vega 16，因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 430。
应当记住，GeForce GT 430是为台式计算机设计的，而Radeon Pro Vega 16是为移动工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
