GeForce GT 430 vs Radeon Pro 5300M
累積績效評估
我们比较了 GeForce GT 430 和 Radeon Pro 5300M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Pro 5300M的表现比GT 430高出了873%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GT 430和Radeon Pro 5300M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 1038 | 408 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 0.05 | 没有数据 |
| 電源效率 | 2.25 | 12.60 |
| 架构 | Fermi (2010−2014) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| 代号 | GF108 | Navi 14 |
| 类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 11 10月 2010（15年 前） | 13 11月 2019（6年 前） |
| 发布时的价格 | $79 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GT 430和Radeon Pro 5300M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GT 430和Radeon Pro 5300M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 96 | 1280 |
| 每个显示卡的CUDA输送机数 | 96 | 没有数据 |
| 核心频率 | 700 MHz | 1000 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1250 MHz |
| 晶体管数 | 585 million | 6,400 million |
| 工艺过程 | 40 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 49 Watt | 85 Watt |
| 最高温度 | 98 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 11.20 | 100.0 |
| 带浮点的性能 | 0.2688 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 32 |
| TMUs | 16 | 80 |
| L1 Cache | 128 千字节 | 没有数据 |
| L2 Cache | 128 千字节 | 2 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GT 430和Radeon Pro 5300M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 总线 | PCI-E 2.0 x 16 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 145 mm | 没有数据 |
| 高度 | 6.9厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 1-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce GT 430和Radeon Pro 5300M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR3 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 1 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 25.6 - 28.8 千兆字节/s | 192.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GT 430和Radeon Pro 5300M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI | No outputs |
| HDMI | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GT 430和Radeon Pro 5300M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GT 430和Radeon Pro 5300M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GT 430 和Radeon Pro 5300M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Resident Evil 4 Remake | 0−1 | 27−30 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 2−3
−2950%
|
60−65
+2950%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1433%
|
45−50
+1433%
|
| Fortnite | 5−6
−1500%
|
80−85
+1500%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−638%
|
55−60
+638%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−2100%
|
40−45
+2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−420%
|
50−55
+420%
|
| Valorant | 35−40
−240%
|
110−120
+240%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 2−3
−2950%
|
60−65
+2950%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−500%
|
190−200
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Dota 2 | 18−20
−406%
|
90−95
+406%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1433%
|
45−50
+1433%
|
| Fortnite | 5−6
−1500%
|
80−85
+1500%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−638%
|
55−60
+638%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−2100%
|
40−45
+2100%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−5200%
|
50−55
+5200%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1350%
|
27−30
+1350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−420%
|
50−55
+420%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−443%
|
35−40
+443%
|
| Valorant | 35−40
−240%
|
110−120
+240%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−2950%
|
60−65
+2950%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Dota 2 | 18−20
−406%
|
90−95
+406%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1433%
|
45−50
+1433%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−638%
|
55−60
+638%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−420%
|
50−55
+420%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−443%
|
35−40
+443%
|
| Valorant | 35−40
−240%
|
110−120
+240%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 5−6
−1500%
|
80−85
+1500%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−11
−950%
|
100−110
+950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−787%
|
130−140
+787%
|
| Valorant | 6−7
−2333%
|
140−150
+2333%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
| Valorant | 7−8
−1000%
|
75−80
+1000%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 2−3
−2450%
|
50−55
+2450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Grand Theft Auto V中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，Pro 5300M的速度要快 5200%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Pro 5300M 在 45项测试 中领先 (76%)
- 在 14项测试 (24%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 1.43 | 13.91 |
| 新颖性 | 11 10月 2010 | 13 11月 2019 |
| 最大存储容量 | 1 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 40 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 49 瓦特 | 85 瓦特 |
GT 430 的耗电量降低了73%.
另一方面，Pro 5300M 的综合绩效得分高出 873%、年龄优势为 9 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、471%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon Pro 5300M，因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 430。
应当记住，GeForce GT 430是为台式计算机设计的，而Radeon Pro 5300M是为移动工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
