GeForce GT 325M 与 Radeon RX 6800 XT
累積績效評估
我们比较了 GeForce GT 325M 和 Radeon RX 6800 XT,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,6800 XT的表现比325M高出了14758%。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GT 325M和Radeon RX 6800 XT架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 1307 | 45 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 没有数据 | 44.84 |
電源效率 | 1.33 | 15.16 |
架构 | Tesla 2.0 (2007−2013) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
代号 | GT216 | Navi 21 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 10 1月 2010(15年 前) | 28 10月 2020(4年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $649 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GT 325M和Radeon RX 6800 XT的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GT 325M和Radeon RX 6800 XT性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 48 | 4608 |
核心频率 | 450 MHz | 1825 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 2250 MHz |
晶体管数 | 486 million | 26,800 million |
工艺过程 | 40 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 23 Watt | 300 Watt |
纹理填充率 | 7.200 | 648.0 |
带浮点的性能 | 0.09504 TFLOPS | 20.74 TFLOPS |
每秒十亿次浮点运算, 每秒 10次浮点运算 | 142 | 没有数据 |
ROPs | 8 | 128 |
TMUs | 16 | 288 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 72 |
L0 Cache | 没有数据 | 1.1 兆字节 |
L1 Cache | 没有数据 | 1 兆字节 |
L2 Cache | 64 千字节 | 4 兆字节 |
L3 Cache | 没有数据 | 128 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GT 325M和Radeon RX 6800 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
总线 | PCI-E 2.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 267 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 2x 8-pin |
SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GT 325M和Radeon RX 6800 XT上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | DDR3 | GDDR6 |
最大存储容量 | 1 千兆字节 | 16 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
内存频率 | Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | 2000 MHz |
内存通过量 | 22.4 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GT 325M和Radeon RX 6800 XT上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | Dual Link DVIDisplayPortHDMIVGASingle Link DVI | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
多台显示器支持 | + | 没有数据 |
HDMI | + | + |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GT 325M和Radeon RX 6800 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
能源管理 | 8.0 | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GT 325M和Radeon RX 6800 XT支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 4.1 | 6.5 |
OpenGL | 2.1 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.1 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GT 325M和Radeon RX 6800 XT基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GT 325M 和Radeon RX 6800 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 1−2
−19400%
| 195
+19400%
|
1440p | 0−1 | 138 |
4K | 0−1 | 92 |
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 3.33 |
1440p | 没有数据 | 4.70 |
4K | 没有数据 | 7.05 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
Cyberpunk 2077 | 1−2
−14900%
|
150−160
+14900%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−2840%
|
140−150
+2840%
|
Full HD
Medium
Cyberpunk 2077 | 1−2
−14900%
|
150−160
+14900%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−5775%
|
230−240
+5775%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−2840%
|
140−150
+2840%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2400%
|
170−180
+2400%
|
Valorant | 27−30
−1133%
|
300−350
+1133%
|
Full HD
High
Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−1753%
|
270−280
+1753%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−14900%
|
150−160
+14900%
|
Dota 2 | 10−11
−1560%
|
166
+1560%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−5775%
|
230−240
+5775%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−2840%
|
140−150
+2840%
|
Metro Exodus | 0−1 | 152 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2400%
|
170−180
+2400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−5780%
|
294
+5780%
|
Valorant | 27−30
−1133%
|
300−350
+1133%
|
Full HD
Ultra
Cyberpunk 2077 | 1−2
−14900%
|
150−160
+14900%
|
Dota 2 | 10−11
−1350%
|
145
+1350%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−5775%
|
230−240
+5775%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−2840%
|
140−150
+2840%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2400%
|
170−180
+2400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−3100%
|
160
+3100%
|
Valorant | 27−30
−1219%
|
356
+1219%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 3−4
−5833%
|
170−180
+5833%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 1−2
−45600%
|
450−500
+45600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−4275%
|
170−180
+4275%
|
1440p
Ultra
Forza Horizon 4 | 1−2
−19700%
|
190−200
+19700%
|
Hogwarts Legacy | 0−1 | 75−80 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−13700%
|
130−140
+13700%
|
1440p
Epic
Fortnite | 0−1 | 150−160 |
4K
High
Grand Theft Auto V | 14−16
−793%
|
134
+793%
|
Valorant | 2−3
−16150%
|
300−350
+16150%
|
4K
Ultra
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
4K
Epic
Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 191
+0%
|
191
+0%
|
Counter-Strike 2 | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
Far Cry 5 | 143
+0%
|
143
+0%
|
Fortnite | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
Forza Horizon 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 183
+0%
|
183
+0%
|
Counter-Strike 2 | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
Far Cry 5 | 139
+0%
|
139
+0%
|
Fortnite | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
Forza Horizon 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Grand Theft Auto V | 150
+0%
|
150
+0%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 175
+0%
|
175
+0%
|
Far Cry 5 | 130
+0%
|
130
+0%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
1440p
High
Grand Theft Auto V | 120
+0%
|
120
+0%
|
Metro Exodus | 95
+0%
|
95
+0%
|
Valorant | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 154
+0%
|
154
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Far Cry 5 | 131
+0%
|
131
+0%
|
4K
High
Counter-Strike 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Metro Exodus | 56
+0%
|
56
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110
+0%
|
110
+0%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 103
+0%
|
103
+0%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Dota 2 | 122
+0%
|
122
+0%
|
Far Cry 5 | 95
+0%
|
95
+0%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
这就是 GT 325M 和 RX 6800 XT 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 6800 XT 的19400% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Counter-Strike: Global Offensive中,使用 1440p 分辨率和 High Preset,RX 6800 XT的速度要快 45600%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX 6800 XT 在 31次测试 中领先 (49%)
- 在 32项测试 (51%) 出现平局
優缺點摘要
业绩评级 | 0.38 | 56.46 |
新颖性 | 10 1月 2010 | 28 10月 2020 |
最大存储容量 | 1 千兆字节 | 16 千兆字节 |
工艺过程 | 40 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 23 瓦特 | 300 瓦特 |
GT 325M 的耗电量降低了1204.3%.
另一方面,RX 6800 XT 的综合绩效得分高出 14757.9%、年龄优势为 10 岁、最大 VRAM 容量比 1500 高 #%、471.4%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 6800 XT,因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 325M。
应当记住,GeForce GT 325M是为笔记本电脑设计的,而Radeon RX 6800 XT是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。