GeForce GT 220M vs ATI Radeon 9800
累積績效評估
我们比较了 GeForce GT 220M 和 Radeon 9800，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，220M的表现比9800高出了250%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GT 220M和Radeon 9800架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 1299 | 1496 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 2.70 | 0.29 |
| 架构 | Tesla (2006−2010) | R300 (2003−2008) |
| 代号 | G96C | R350 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 15 6月 2009（16年 前） | 1 3月 2003（23年 前） |
詳細規格
GeForce GT 220M和Radeon 9800的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GT 220M和Radeon 9800性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 32 | 没有数据 |
| 核心频率 | 500 MHz | 325 MHz |
| 晶体管数 | 314 million | 117 million |
| 工艺过程 | 55 nm | 150 nm |
| (TDP)能源消耗 | 14 Watt | 37 Watt |
| 纹理填充率 | 8.000 | 2.600 |
| 带浮点的性能 | 0.08 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 8 | 8 |
| TMUs | 16 | 8 |
| L2 Cache | 32 千字节 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GT 220M和Radeon 9800与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | MXM-II | AGP 8x |
| 宽度 | 没有数据 | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x Molex |
VRAM 容量與類型
GeForce GT 220M和Radeon 9800上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR3 | DDR |
| 最大存储容量 | 512 兆字节 | 128 兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 800 MHz | 290 MHz |
| 内存通过量 | 25.6 千兆字节/s | 18.56 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | 没有数据 |
連線與輸出
列出GeForce GT 220M和Radeon 9800上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GT 220M和Radeon 9800支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 11.1 (10_0) | 9.0 (9_0) |
| 着色器 | 4.0 | 没有数据 |
| OpenGL | 3.3 | 2.0 |
| OpenCL | 1.1 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.1 | - |
合成基準效能
这些是GeForce GT 220M和Radeon 9800基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GT 220M 和Radeon 9800的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Valorant | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Valorant | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Valorant | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Valorant | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 2−3 | 0−1 |
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
