GeForce GT 1030 与 RTX A400
绩效总分
我们比较了 GeForce GT 1030 和 RTX A400，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX A400以令人印象深刻的77%超过了GT 1030。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GT 1030和RTX A400架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 573 | 417 |
| 按受欢迎程度排列 | 36 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 2.31 | 没有数据 |
| 電源效率 | 14.65 | 15.58 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | GP108 | GA107 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 17 5月 2017（7年 前） | 16 4月 2024（不到一年） |
| 发布时的价格 | $79 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GT 1030和RTX A400的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GT 1030和RTX A400性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 768 |
| 核心频率 | 1228 MHz | 727 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1468 MHz | 1762 MHz |
| 晶体管数 | 1,800 million | 8,700 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 30 Watt | 50 Watt |
| 纹理填充率 | 35.23 | 42.29 |
| 带浮点的性能 | 1.127 TFLOPS | 2.706 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 24 | 24 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 24 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 6 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GT 1030和RTX A400与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 145 mm | 163 mm |
| 宽度 | 1-slot | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GT 1030和RTX A400上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 1502 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 48.06 千兆字节/s | 96 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GT 1030和RTX A400上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GT 1030和RTX A400技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GT 1030和RTX A400支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
合成基准性能
这些是GeForce GT 1030和RTX A400基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GT 1030 和RTX A400的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 24
−66.7%
| 40−45
+66.7%
|
| 1440p | 19
−57.9%
| 30−35
+57.9%
|
| 4K | 9
−55.6%
| 14−16
+55.6%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.29 | 没有数据 |
| 1440p | 4.16 | 没有数据 |
| 4K | 8.78 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 15
−60%
|
24−27
+60%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Battlefield 5 | 22
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Far Cry 5 | 21
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 27
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 93
−72%
|
160−170
+72%
|
| Hitman 3 | 16
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 152
−71.1%
|
260−270
+71.1%
|
| Metro Exodus | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 31
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 37
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 93
−72%
|
160−170
+72%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Far Cry New Dawn | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 84
−66.7%
|
140−150
+66.7%
|
| Hitman 3 | 15
−60%
|
24−27
+60%
|
| Horizon Zero Dawn | 123
−70.7%
|
210−220
+70.7%
|
| Metro Exodus | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 15
−60%
|
24−27
+60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Watch Dogs: Legion | 84
−66.7%
|
140−150
+66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5
−60%
|
8−9
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Hitman 3 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
| Watch Dogs: Legion | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Hitman 3 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Horizon Zero Dawn | 14
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Metro Exodus | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Far Cry New Dawn | 4
−75%
|
7−8
+75%
|
| Hitman 3 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Metro Exodus | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1
+0%
|
1−2
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
这就是 GT 1030 和 RTX A400 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX A400 的67% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX A400 的58% 速度更快
- 在 4K 中，RTX A400 的56% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 6.36 | 11.27 |
| 新颖性 | 17 5月 2017 | 16 4月 2024 |
| 工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 30 瓦特 | 50 瓦特 |
GT 1030 的耗电量降低了66.7%.
另一方面，RTX A400 的综合绩效得分高出 77.2%、年龄优势为 6 岁、75%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 RTX A400，因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 1030。
应当记住，GeForce GT 1030是为台式计算机设计的，而RTX A400是为工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GT 1030和RTX A400之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
