GeForce 840M vs GTS 450
累積績效評估
我们比较了 GeForce 840M 和 GeForce GTS 450，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTS 450 明显22% 超过840M。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce 840M和GeForce GTS 450架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 861 | 797 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 0.60 |
| 電源效率 | 6.14 | 2.33 |
| 架构 | Maxwell (2014−2017) | Fermi (2010−2014) |
| 代号 | GM108 | GF106 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 12 3月 2014（12年 前） | 13 9月 2010（15年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $129 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
此處列出目前熱門的顯示卡供您比較。
詳細規格
GeForce 840M和GeForce GTS 450的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce 840M和GeForce GTS 450性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 192 |
| 核心频率 | 1029 MHz | 783 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1124 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 没有数据 | 1,170 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 33 Watt | 106 Watt |
| 最高温度 | 没有数据 | 100 °C |
| 纹理填充率 | 17.98 | 25.06 |
| 带浮点的性能 | 0.8632 TFLOPS | 0.6013 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 16 | 32 |
| L1 Cache | 192 千字节 | 256 千字节 |
| L2 Cache | 1024 千字节 | 256 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce 840M和GeForce GTS 450与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 总线 | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 x 16 |
| 介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 210 mm |
| 高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 6-pin |
| SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量與類型
GeForce 840M和GeForce GTS 450上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | DDR3 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 1 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1001 MHz | 1804 (3608 data rate) MHz |
| 内存通过量 | 16.02 千兆字节/s | 57.7 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce 840M和GeForce GTS 450上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Mini HDMITwo Dual Link DVI |
| HDMI | - | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce 840M和GeForce GTS 450技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
| Optimus | + | - |
| GameWorks | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce 840M和GeForce GTS 450支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
合成基準效能
这些是GeForce 840M和GeForce GTS 450基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
Octane Render OctaneBench
这是一个测量OctaneRender中显卡性能的特殊基准，OctaneRender是OTOY公司的一个真实的GPU渲染引擎，既可以作为一个独立的程序，也可以作为3DS Max、Cinema 4D和许多其他应用程序的插件。它可以渲染四种不同的静态场景，然后与参考GPU的渲染时间进行比较，参考GPU目前是GeForce GTX 980。这个基准与游戏无关，是针对专业3D图形艺术家的。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce 840M 和GeForce GTS 450的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 45
+60.7%
| 28
−60.7%
|
| Full HD | 18
−117%
| 39
+117%
|
| 1200p | 21−24
−28.6%
| 27
+28.6%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 3.31 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Resident Evil 4 Remake | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Fortnite | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Valorant | 40−45
−11.4%
|
45−50
+11.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 46
−87%
|
86
+87%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Dota 2 | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Fortnite | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Metro Exodus | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Valorant | 40−45
−11.4%
|
45−50
+11.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Dota 2 | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Valorant | 40−45
−11.4%
|
45−50
+11.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 1−2 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
| Valorant | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
这就是 GeForce 840M 和 GTS 450 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，GeForce 840M 的61% 速度更快
- 在 1080p 中，GTS 450 的117% 速度更快
- 在 1200p 中，GTS 450 的29% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Far Cry 5中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，GTS 450的速度要快 100%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTS 450 在 49项测试 中领先 (96%)
- 在 2项测试 (4%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 2.63 | 3.21 |
| 新颖性 | 12 3月 2014 | 13 9月 2010 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 1 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 33 瓦特 | 106 瓦特 |
GeForce 840M 的年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、43%更先进的光刻工艺、耗电量降低了221%.
另一方面，GTS 450 的综合绩效得分高出 22%.
我们推荐使用 GeForce GTS 450，因为它在性能测试中击败了 GeForce 840M。
应当记住，GeForce 840M是为笔记本电脑设计的，而GeForce GTS 450是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
