GRID K520 vs Radeon RX 7800 XT
累積績效評估
我们比较了 GRID K520 和 Radeon RX 7800 XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，7800 XT的表现比K520高出了592%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GRID K520和Radeon RX 7800 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 547 | 46 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 86 |
| 成本效益评估 | 0.15 | 68.94 |
| 電源效率 | 2.88 | 17.03 |
| 架构 | Kepler (2012−2018) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| 代号 | GK104 | Navi 32 |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 23 7月 2013（12年 前） | 25 8月 2023（2年 前） |
| 发布时的价格 | $3,599 | $499 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 7800 XT 的 45860% 性价比高于 GRID K520。
性能價格散點圖
詳細規格
GRID K520和Radeon RX 7800 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GRID K520和Radeon RX 7800 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 ×2 | 3840 |
| 核心频率 | 745 MHz | 1295 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 2430 MHz |
| 晶体管数 | 3,540 million | 28,100 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 225 Watt | 263 Watt |
| 纹理填充率 | 95.36 ×2 | 583.2 |
| 带浮点的性能 | 2.289 TFLOPS ×2 | 37.32 TFLOPS |
| ROPs | 32 ×2 | 96 |
| TMUs | 128 ×2 | 240 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 60 |
| L0 Cache | 没有数据 | 960 千字节 |
| L1 Cache | 128 千字节 | 768 千字节 |
| L2 Cache | 512 千字节 | 4 兆字节 |
| L3 Cache | 没有数据 | 64 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责GRID K520和Radeon RX 7800 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
VRAM 容量與類型
GRID K520和Radeon RX 7800 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 ×2 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit ×2 | 256 Bit |
| 内存频率 | 1250 MHz | 2438 MHz |
| 内存通过量 | 160.0 千兆字节/s ×2 | 624.1 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GRID K520和Radeon RX 7800 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GRID K520和Radeon RX 7800 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | 3.0 | - |
合成基準效能
这些是GRID K520和Radeon RX 7800 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GRID K520 和Radeon RX 7800 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 30−35
−613%
| 214
+613%
|
| 1440p | 16−18
−669%
| 123
+669%
|
| 4K | 10−12
−620%
| 72
+620%
|
每格成本，美元
| 1080p | 119.97
−5045%
| 2.33
+5045%
|
| 1440p | 224.94
−5445%
| 4.06
+5445%
|
| 4K | 359.90
−5093%
| 6.93
+5093%
|
- 在 RX 7800 XT 的每格成本較 1080p 低 5045% 。
- 在 RX 7800 XT 的每格成本較 1440p 低 5445% 。
- 在 RX 7800 XT 的每格成本較 4K 低 5093% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 351
+0%
|
351
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 248
+0%
|
248
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 272
+0%
|
272
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 355
+0%
|
355
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 196
+0%
|
196
+0%
|
| Far Cry 5 | 204
+0%
|
204
+0%
|
| Fortnite | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 278
+0%
|
278
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 276
+0%
|
276
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 283
+0%
|
283
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 163
+0%
|
163
+0%
|
| Far Cry 5 | 196
+0%
|
196
+0%
|
| Fortnite | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 261
+0%
|
261
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 256
+0%
|
256
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 178
+0%
|
178
+0%
|
| Metro Exodus | 172
+0%
|
172
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 366
+0%
|
366
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 150
+0%
|
150
+0%
|
| Far Cry 5 | 182
+0%
|
182
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 222
+0%
|
222
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 200
+0%
|
200
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 175
+0%
|
175
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+0%
|
400−450
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 140
+0%
|
140
+0%
|
| Metro Exodus | 106
+0%
|
106
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+0%
|
99
+0%
|
| Far Cry 5 | 176
+0%
|
176
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 202
+0%
|
202
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+0%
|
147
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 42
+0%
|
42
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 152
+0%
|
152
+0%
|
| Metro Exodus | 63
+0%
|
63
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+0%
|
118
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+0%
|
45
+0%
|
| Far Cry 5 | 104
+0%
|
104
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 164
+0%
|
164
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
这就是 GRID K520 和 RX 7800 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7800 XT 的613% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7800 XT 的669% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7800 XT 的620% 速度更快
总而言之，在流行的游戏中：
- 在 57项测试 (100%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 8.41 | 58.16 |
| 新颖性 | 23 7月 2013 | 25 8月 2023 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 225 瓦特 | 263 瓦特 |
GRID K520 的耗电量降低了17%.
另一方面，RX 7800 XT 的综合绩效得分高出 592%、年龄优势为 10 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、460%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 7800 XT，因为它在性能测试中击败了 GRID K520。
应当记住，GRID K520是为工作站设计的，而Radeon RX 7800 XT是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
