GRID K2 vs Arc Pro A30M

VS

累積績效評估

我们比较了 GRID K2 和 Arc Pro A30M,包括规格和性能数据。

GRID K2
2013,$5,199
4 千兆字节 GDDR5,225 Watt
6.54

根据我们的综合基准结果,Pro A30M的表现比K2高出了114%。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GRID K2和Arc Pro A30M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位617406
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估0.06没有数据
電源效率2.2421.59
架构Kepler (2012−2018)Generation 12.7 (2022−2023)
代号GK104DG2-128
类型对于工作站对于移动工作站
发布日期11 5月 2013(12年 前)8 8月 2022(3年 前)
发布时的价格$5,199 没有数据

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

性能價格散點圖

詳細規格

GRID K2和Arc Pro A30M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GRID K2和Arc Pro A30M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量1536 ×21024
核心频率745 MHz1500 MHz
Boost模式下的频率没有数据2000 MHz
晶体管数3,540 million7,200 million
工艺过程28 nm6 nm
(TDP)能源消耗225 Watt50 Watt
纹理填充率95.36 ×2128.0
带浮点的性能2.289 TFLOPS ×24.096 TFLOPS
ROPs32 ×232
TMUs128 ×264
Ray Tracing Cores没有数据8
L1 Cache128 千字节没有数据
L2 Cache512 千字节4 兆字节

外型尺寸與相容性

负责GRID K2和Arc Pro A30M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

介面PCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
长度267 mm没有数据
宽度2-slot没有数据
附加电源连接器1x 6-pin + 1x 8-pin不是

VRAM 容量與類型

GRID K2和Arc Pro A30M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5GDDR6
最大存储容量4 千兆字节 ×24 千兆字节
内存总线宽度256 Bit ×264 Bit
内存频率1250 MHz2000 MHz
内存通过量160.0 千兆字节/s ×2128.0 千兆字节/s
Resizable BAR-+

連線與輸出

列出GRID K2和Arc Pro A30M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputsNo outputs

API 與 SDK 相容性

列出了GRID K2和Arc Pro A30M支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
着色器6.5 (5.1)6.6
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.2.1751.3
CUDA3.0-

合成基準效能

这些是GRID K2和Arc Pro A30M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

GRID K2 6.54
Arc Pro A30M 14.02
+114%

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

GRID K2 2736
樣本:17
Arc Pro A30M 5862
+114%

游戏性能

让我们看看在游戏方面GRID K2 和Arc Pro A30M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low

Counter-Strike 2 80−85
+0%
80−85
+0%
Cyberpunk 2077 30−33
+0%
30−33
+0%
Resident Evil 4 Remake 30−33
+0%
30−33
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Counter-Strike 2 80−85
+0%
80−85
+0%
Cyberpunk 2077 30−33
+0%
30−33
+0%
Far Cry 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Fortnite 80−85
+0%
80−85
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%
Forza Horizon 5 40−45
+0%
40−45
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+0%
50−55
+0%
Valorant 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Counter-Strike 2 80−85
+0%
80−85
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+0%
190−200
+0%
Cyberpunk 2077 30−33
+0%
30−33
+0%
Far Cry 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Fortnite 80−85
+0%
80−85
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%
Forza Horizon 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Grand Theft Auto V 50−55
+0%
50−55
+0%
Metro Exodus 30−33
+0%
30−33
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+0%
50−55
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+0%
35−40
+0%
Valorant 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Cyberpunk 2077 30−33
+0%
30−33
+0%
Far Cry 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+0%
50−55
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 80−85
+0%
80−85
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+0%
100−110
+0%
Grand Theft Auto V 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 140−150
+0%
140−150
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+0%
21−24
+0%

1440p
Epic

Fortnite 30−35
+0%
30−35
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Grand Theft Auto V 27−30
+0%
27−30
+0%
Metro Exodus 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+0%
18−20
+0%
Valorant 75−80
+0%
75−80
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 20−22
+0%
20−22
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Epic

Fortnite 14−16
+0%
14−16
+0%

总而言之,在流行的游戏中:

  • 在 54项测试 (100%) 出现平局

優缺點摘要


业绩评级 6.54 14.02
新颖性 11 5月 2013 8 8月 2022
工艺过程 28 nm 6 nm
(TDP)能源消耗 225 瓦特 50 瓦特

Arc Pro A30M 的综合绩效得分高出 114%、年龄优势为 9 岁、367%更先进的光刻工艺、耗电量降低了350%.

我们推荐使用 Arc Pro A30M,因为它在性能测试中击败了 GRID K2。

应当记住,GRID K2是为工作站设计的,而Arc Pro A30M是为移动工作站设计的。

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.3 14 票

以1到5分的等级为GRID K2评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 6 票

以1到5分的等级为Arc Pro A30M评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 GRID K2 或 Arc Pro A30M 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。