FirePro W5000 与 GeForce RTX 3060
累積績效評估
我们比较了 FirePro W5000 和 GeForce RTX 3060，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 3060的表现比W5000高出了475%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和FirePro W5000和GeForce RTX 3060架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 586 | 114 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 4 |
| 成本效益评估 | 0.59 | 59.40 |
| 電源效率 | 7.24 | 18.38 |
| 架构 | GCN 1.0 (2012−2020) | Ampere (2020−2025) |
| 代号 | Pitcairn | GA106 |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 7 8月 2012（13年 前） | 12 1月 2021（4年 前） |
| 发布时的价格 | $599 | $329 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 3060 的 9968% 性价比高于 FirePro W5000。
性能價格散點圖
詳細規格
FirePro W5000和GeForce RTX 3060的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示FirePro W5000和GeForce RTX 3060性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 768 | 3584 |
| 核心频率 | 825 MHz | 1320 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1777 MHz |
| 晶体管数 | 2,800 million | 12,000 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 170 Watt |
| 纹理填充率 | 39.60 | 199.0 |
| 带浮点的性能 | 1.267 TFLOPS | 12.74 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 48 | 112 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 28 |
| L1 Cache | 192 千字节 | 3.5 兆字节 |
| L2 Cache | 512 千字节 | 3 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责FirePro W5000和GeForce RTX 3060与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 183 mm | 242 mm |
| 宽度 | 1-slot | 2-slot |
| 主機板規格 | Full Height/Half Length | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 12-pin |
VRAM 容量與類型
FirePro W5000和GeForce RTX 3060上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 800 MHz | 1875 MHz |
| 内存通过量 | 102.4 千兆字节/s | 360.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出FirePro W5000和GeForce RTX 3060上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 2x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| DisplayPort连接器数 | 2 | 没有数据 |
| 双通道DVI (dual-link) 接头支持 | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了FirePro W5000和GeForce RTX 3060支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是FirePro W5000和GeForce RTX 3060基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面FirePro W5000 和GeForce RTX 3060的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 18−20
−522%
| 112
+522%
|
| 1440p | 10−12
−540%
| 64
+540%
|
| 4K | 7−8
−500%
| 42
+500%
|
每格成本，美元
| 1080p | 33.28
−1033%
| 2.94
+1033%
|
| 1440p | 59.90
−1065%
| 5.14
+1065%
|
| 4K | 85.57
−992%
| 7.83
+992%
|
- 在 RTX 3060 的每格成本較 1080p 低 1033% 。
- 在 RTX 3060 的每格成本較 1440p 低 1065% 。
- 在 RTX 3060 的每格成本較 4K 低 992% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+0%
|
79
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+0%
|
78
+0%
|
| Far Cry 5 | 146
+0%
|
146
+0%
|
| Fortnite | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+0%
|
124
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Valorant | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+0%
|
75
+0%
|
| Dota 2 | 156
+0%
|
156
+0%
|
| Far Cry 5 | 135
+0%
|
135
+0%
|
| Fortnite | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 110
+0%
|
110
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+0%
|
141
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Metro Exodus | 81
+0%
|
81
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 179
+0%
|
179
+0%
|
| Valorant | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+0%
|
64
+0%
|
| Dota 2 | 147
+0%
|
147
+0%
|
| Far Cry 5 | 127
+0%
|
127
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 56
+0%
|
56
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+0%
|
87
+0%
|
| Valorant | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+0%
|
81
+0%
|
| Metro Exodus | 50
+0%
|
50
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+0%
|
39
+0%
|
| Far Cry 5 | 94
+0%
|
94
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 40
+0%
|
40
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+0%
|
72
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+0%
|
82
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 32
+0%
|
32
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+0%
|
65
+0%
|
| Valorant | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+0%
|
18
+0%
|
| Dota 2 | 115
+0%
|
115
+0%
|
| Far Cry 5 | 48
+0%
|
48
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 22
+0%
|
22
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
这就是 FirePro W5000 和 RTX 3060 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3060 的522% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3060 的540% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3060 的500% 速度更快
总而言之，在流行的游戏中：
- 在 66项测试 (100%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 6.71 | 38.59 |
| 新颖性 | 7 8月 2012 | 12 1月 2021 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 170 瓦特 |
FirePro W5000 的耗电量降低了126.7%.
另一方面，RTX 3060 的综合绩效得分高出 475.1%、年龄优势为 8 岁、最大 VRAM 容量比 500 高 #%、250%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 3060，因为它在性能测试中击败了 FirePro W5000。
应当记住，FirePro W5000是为工作站设计的，而GeForce RTX 3060是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
