为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
AMD FirePro W4100 与 NVIDIA GeForce GTX 1660
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 1660比FirePro W4100高出665%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和FirePro W4100和GeForce GTX 1660架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 654 | 170 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 48 |
价质比 | 0.16 | 25.03 |
架构 | GCN (2011−2017) | Turing (2018−2021) |
代号 | Cape Verde | Turing TU116 |
类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
发布日期 | 2 10月 2015(8年前) | 14 3月 2019(5年前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $219 |
现在的价格 | $916 | $252 (1.2x) |
GTX 1660 的 15544% 性价比高于 FirePro W4100。
特性
FirePro W4100和GeForce GTX 1660的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示FirePro W4100和GeForce GTX 1660性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 512 | 1408 |
核心频率 | 630 MHz | 1530 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1785 MHz |
晶体管数 | 1,500 million | 6,600 million |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 50 Watt | 120 Watt |
纹理填充率 | 20.16 | 157.1 |
带浮点的性能 | 645.1 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责FirePro W4100和GeForce GTX 1660与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 171 mm | 229 mm |
宽度 | 1-slot | 2-slot |
主機板規格 | 低调/半长 | 没有数据 |
附加电源连接器 | 不是 | 1x 8-pin |
内存
FirePro W4100和GeForce GTX 1660上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 6 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
内存频率 | 4000 MHz | 8000 MHz |
内存通过量 | 72 千兆字节/s | 192.1 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出FirePro W4100和GeForce GTX 1660上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 4x mini-DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | 没有数据 | + |
双通道DVI (dual-link) 接头支持 | 1 | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的FirePro W4100和GeForce GTX 1660技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
AppAcceleration | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了FirePro W4100和GeForce GTX 1660支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 没有数据 | 7.5 |
基准测试
这些是FirePro W4100和GeForce GTX 1660基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 1660比FirePro W4100高出665%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,GeForce GTX 1660的表现比FirePro W4100好666%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,GeForce GTX 1660的表现比FirePro W4100好744%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,GeForce GTX 1660的表现比FirePro W4100好539%。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
基准覆盖率。9%
在GeekBench 5 OpenCL中,GeForce GTX 1660的表现比FirePro W4100好969%。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
基准覆盖率。5%
在GeekBench 5 Vulkan中,GeForce GTX 1660的表现比FirePro W4100好609%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面FirePro W4100 和GeForce GTX 1660的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 16
−438%
| 86
+438%
|
1440p | 6−7
−700%
| 48
+700%
|
4K | 3
−833%
| 28
+833%
|
热门游戏
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−914%
|
71
+914%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−714%
|
55−60
+714%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2850%
|
59
+2850%
|
Battlefield 5 | 10−12
−755%
|
90−95
+755%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−700%
|
112
+700%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−729%
|
58
+729%
|
Far Cry 5 | 7−8
−1329%
|
100
+1329%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−1257%
|
95
+1257%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1000%
|
132
+1000%
|
Hitman 3 | 8−9
−1275%
|
110
+1275%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−1071%
|
82
+1071%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−813%
|
73
+813%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−745%
|
93
+745%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−1850%
|
78
+1850%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−714%
|
55−60
+714%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2000%
|
42
+2000%
|
Battlefield 5 | 10−12
−755%
|
90−95
+755%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−507%
|
85
+507%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−571%
|
47
+571%
|
Far Cry 5 | 7−8
−1214%
|
92
+1214%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−1171%
|
89
+1171%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−925%
|
123
+925%
|
Hitman 3 | 8−9
−1025%
|
90
+1025%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−771%
|
61
+771%
|
Metro Exodus | 5−6
−1040%
|
57
+1040%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−400%
|
40
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−609%
|
78
+609%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−1357%
|
102
+1357%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−1550%
|
66
+1550%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−714%
|
55−60
+714%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1750%
|
37
+1750%
|
Battlefield 5 | 10−12
−755%
|
90−95
+755%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−471%
|
40
+471%
|
Far Cry 5 | 7−8
−1129%
|
86
+1129%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−1071%
|
82
+1071%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−717%
|
98
+717%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−533%
|
57
+533%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−625%
|
29
+625%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−850%
|
57
+850%
|
Hitman 3 | 7−8
−714%
|
57
+714%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−264%
|
40
+264%
|
Metro Exodus | 2−3
−1550%
|
33
+1550%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1150%
|
25
+1150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−586%
|
48
+586%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1100%
|
24
+1100%
|
Far Cry 5 | 6−7
−883%
|
59
+883%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−2850%
|
59
+2850%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−1800%
|
76
+1800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−875%
|
35−40
+875%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−967%
|
32
+967%
|
Hitman 3 | 4−5
−675%
|
31
+675%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−37.5%
|
11
+37.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−2300%
|
24
+2300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1400%
|
15
+1400%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10 |
Far Cry 5 | 4−5
−650%
|
30
+650%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−417%
|
31
+417%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−4900%
|
50
+4900%
|
这就是 FirePro W4100 和 GTX 1660 在热门游戏中的竞争方式:
1080p 分辨率:
- GTX 1660比FirePro W4100快438%。
1440p 分辨率:
- GTX 1660比FirePro W4100快700%。
4K 分辨率:
- GTX 1660比FirePro W4100快833%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在Forza Horizon 4中,使用4K分辨率和Ultra Preset,GTX 1660比FirePro W4100快4900%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 60 测试中,GTX 1660 无一例外地超过了 FirePro W4100。
优势和劣势
业绩评级 | 3.94 | 30.16 |
新颖性 | 2 10月 2015 | 14 3月 2019 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 6 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 50 瓦特 | 120 瓦特 |
我们推荐使用 GeForce GTX 1660,因为它在性能测试中击败了 FirePro W4100。
应当记住,FirePro W4100是为工作站设计的,而GeForce GTX 1660是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在FirePro W4100和GeForce GTX 1660之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。