FirePro S9050 与 Qualcomm Adreno 680

#广告 
VS

累積績效評估

我们比较了 FirePro S9050 和 Qualcomm Adreno 680,包括规格和性能数据。

FirePro S9050
2014
12 千兆字节 GDDR5,225 Watt
10.97
+465%

根据我们的综合基准结果,S9050的表现比Qualcomm Adreno 680高出了465%。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和FirePro S9050和Qualcomm Adreno 680架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位408873
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
電源效率3.8822.04
架构GCN 1.0 (2011−2020)没有数据
代号Tahiti没有数据
类型对于工作站对于笔记本电脑
发布日期7 8月 2014(10年 前)6 12月 2018(6年 前)

詳細規格

FirePro S9050和Qualcomm Adreno 680的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示FirePro S9050和Qualcomm Adreno 680性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量1792没有数据
核心频率900 MHz没有数据
晶体管数4,313 million没有数据
工艺过程28 nm7 nm
(TDP)能源消耗225 Watt7 Watt
纹理填充率100.8没有数据
带浮点的性能3.226 TFLOPS没有数据
ROPs32没有数据
TMUs112没有数据

外型尺寸與相容性

负责FirePro S9050和Qualcomm Adreno 680与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

总线PCIe 3.0没有数据
介面PCIe 3.0 x16没有数据
长度254 mm没有数据
宽度2-slot没有数据
主機板規格全高/全长没有数据
附加电源连接器1x 8-pin没有数据

VRAM 容量與類型

FirePro S9050和Qualcomm Adreno 680上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5没有数据
最大存储容量12 千兆字节没有数据
内存总线宽度384 Bit没有数据
内存频率1375 MHz没有数据
内存通过量264 千兆字节/s没有数据
共享内存-+

連線與輸出

列出FirePro S9050和Qualcomm Adreno 680上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器1x DisplayPort没有数据

API 與 SDK 相容性

列出了FirePro S9050和Qualcomm Adreno 680支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (11_1)12
着色器5.1没有数据
OpenGL4.6没有数据
OpenCL1.2没有数据
Vulkan1.2.131-

合成基準效能

这些是FirePro S9050和Qualcomm Adreno 680基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

FirePro S9050 10.97
+465%
Qualcomm Adreno 680 1.94

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

FirePro S9050 4901
+465%
Qualcomm Adreno 680 868

游戏性能

让我们看看在游戏方面FirePro S9050 和Qualcomm Adreno 680的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 5−6
+0%
5−6
+0%
Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 5−6
+0%
5−6
+0%
Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Fortnite 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 5 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+0%
10−12
+0%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 5−6
+0%
5−6
+0%
Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Fortnite 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Grand Theft Auto V 5−6
+0%
5−6
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+0%
10−12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+0%
7−8
+0%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 10−12
+0%
10−12
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+0%
10−12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+0%
7−8
+0%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 9−10
+0%
9−10
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 14−16
+0%
14−16
+0%
Grand Theft Auto V 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+0%
18−20
+0%
Valorant 16−18
+0%
16−18
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 10−12
+0%
10−12
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

总而言之,在流行的游戏中:

  • 在 53项测试 (100%) 出现平局

優缺點摘要


业绩评级 10.97 1.94
新颖性 7 8月 2014 6 12月 2018
工艺过程 28 nm 7 nm
(TDP)能源消耗 225 瓦特 7 瓦特

FirePro S9050 的综合绩效得分高出 465.5%.

另一方面,Qualcomm Adreno 680 的年龄优势为 4 岁、300%更先进的光刻工艺、耗电量降低了3114.3%.

我们推荐使用 FirePro S9050,因为它在性能测试中击败了 Qualcomm Adreno 680。

应当记住,FirePro S9050是为工作站设计的,而Qualcomm Adreno 680是为笔记本电脑设计的。

投給您的最愛

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


AMD FirePro S9050
FirePro S9050
Qualcomm Adreno 680
Adreno 680

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


2.2 6 票

以1到5分的等级为FirePro S9050评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 38 票

以1到5分的等级为Qualcomm Adreno 680评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 FirePro S9050 或 Qualcomm Adreno 680 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。