为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
AMD FirePro M5950 与 NVIDIA GeForce RTX 2070 Super Max-Q
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中,GeForce RTX 2070 Super Max-Q比FirePro M5950高出963%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和FirePro M5950和GeForce RTX 2070 Super Max-Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 689 | 125 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 0.28 | 44.61 |
架构 | Terascale 2 (2009−2015) | Turing (2018−2021) |
代号 | Whistler-XT | N18E-G2R |
类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 13 4月 2011(12年前) | 2 4月 2020(3年前) |
现在的价格 | $386 | $812 |
RTX 2070 Super Max-Q 的 15832% 性价比高于 FirePro M5950。
特性
FirePro M5950和GeForce RTX 2070 Super Max-Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示FirePro M5950和GeForce RTX 2070 Super Max-Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 480 | 2560 |
核心频率 | 725 MHz | 930 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1155 MHz |
晶体管数 | 716 million | 13,600 million |
工艺过程 | 40 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 35 Watt | 80 Watt |
纹理填充率 | 17.40 | 184.8 |
带浮点的性能 | 696.0 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责FirePro M5950和GeForce RTX 2070 Super Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
总线 | n/a | 没有数据 |
介面 | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
主機板規格 | 对于MXM-A槽 | 没有数据 |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
内存
FirePro M5950和GeForce RTX 2070 Super Max-Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 1 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 900 MHz | 11000 MHz |
内存通过量 | 57 千兆字节/s | 352.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出FirePro M5950和GeForce RTX 2070 Super Max-Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
G-SYNC操作法支持 | 没有数据 | + |
技术
这里列出了受支持的FirePro M5950和GeForce RTX 2070 Super Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
VR Ready | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了FirePro M5950和GeForce RTX 2070 Super Max-Q支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 5.0 | 6.5 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.140 |
CUDA | 没有数据 | 7.5 |
基准测试
这些是FirePro M5950和GeForce RTX 2070 Super Max-Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce RTX 2070 Super Max-Q比FirePro M5950高出963%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,GeForce RTX 2070 Super Max-Q的表现比FirePro M5950好963%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中,GeForce RTX 2070 Super Max-Q的表现比FirePro M5950好940%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,GeForce RTX 2070 Super Max-Q的表现比FirePro M5950好1954%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面FirePro M5950 和GeForce RTX 2070 Super Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 24
−942%
| 250−260
+942%
|
Full HD | 26
−308%
| 106
+308%
|
1440p | 6−7
−1117%
| 73
+1117%
|
4K | 4−5
−1075%
| 47
+1075%
|
热门游戏
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−950%
|
60−65
+950%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1880%
|
99
+1880%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−8000%
|
81
+8000%
|
Battlefield 5 | 8−9
−1700%
|
144
+1700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−862%
|
125
+862%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−950%
|
60−65
+950%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1867%
|
118
+1867%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−1533%
|
98
+1533%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−1020%
|
110−120
+1020%
|
Hitman 3 | 7−8
−1529%
|
110−120
+1529%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−1900%
|
120
+1900%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1171%
|
89
+1171%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−1050%
|
115
+1050%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−3100%
|
96
+3100%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1520%
|
81
+1520%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−6900%
|
70
+6900%
|
Battlefield 5 | 8−9
−1600%
|
136
+1600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−731%
|
108
+731%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−950%
|
60−65
+950%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1750%
|
111
+1750%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−1583%
|
101
+1583%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−1020%
|
110−120
+1020%
|
Hitman 3 | 7−8
−1529%
|
110−120
+1529%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−1567%
|
100
+1567%
|
Metro Exodus | 5−6
−1400%
|
75
+1400%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−629%
|
51
+629%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−950%
|
105
+950%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1675%
|
142
+1675%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−2700%
|
84
+2700%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1140%
|
62
+1140%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−5900%
|
60
+5900%
|
Battlefield 5 | 8−9
−1475%
|
126
+1475%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−950%
|
60−65
+950%
|
Far Cry 5 | 6−7
−1633%
|
104
+1633%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−1417%
|
91
+1417%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−1020%
|
110−120
+1020%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−838%
|
75
+838%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−1867%
|
59
+1867%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1100%
|
72
+1100%
|
Hitman 3 | 6−7
−1000%
|
65−70
+1000%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
Metro Exodus | 2−3
−2300%
|
48
+2300%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1550%
|
33
+1550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−871%
|
68
+871%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−4600%
|
47
+4600%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
Far Cry New Dawn | 0−1 | 75 |
Forza Horizon 4 | 3−4
−2433%
|
75−80
+2433%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1267%
|
41
+1267%
|
Hitman 3 | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2000%
|
21
+2000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 36 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1500%
|
32
+1500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10−12 |
Far Cry 5 | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−633%
|
44
+633%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 50−55 |
这就是 FirePro M5950 和 RTX 2070 Super Max-Q 在热门游戏中的竞争方式:
900p 分辨率:
- RTX 2070 Super Max-Q比FirePro M5950快942%。
1080p 分辨率:
- RTX 2070 Super Max-Q比FirePro M5950快308%。
1440p 分辨率:
- RTX 2070 Super Max-Q比FirePro M5950快1117%。
4K 分辨率:
- RTX 2070 Super Max-Q比FirePro M5950快1075%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在Assassin's Creed Valhalla中,使用1080p分辨率和Medium Preset,RTX 2070 Super Max-Q比FirePro M5950快8000%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 57 测试中,RTX 2070 Super Max-Q 无一例外地超过了 FirePro M5950。
优势和劣势
业绩评级 | 3.39 | 36.04 |
新颖性 | 13 4月 2011 | 2 4月 2020 |
最大存储容量 | 1 千兆字节 | 8 千兆字节 |
工艺过程 | 40 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 35 瓦特 | 80 瓦特 |
我们推荐使用 GeForce RTX 2070 Super Max-Q,因为它在性能测试中击败了 FirePro M5950。
应当记住,FirePro M5950是为移动工作站设计的,而GeForce RTX 2070 Super Max-Q是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在FirePro M5950和GeForce RTX 2070 Super Max-Q之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。