Arc A730M 与 Radeon RX 7900 XTX
绩效总分
我们比较了 Arc A730M 和 Radeon RX 7900 XTX，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 7900 XTX的表现比Arc A730M高出了196%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Arc A730M和Radeon RX 7900 XTX架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 201 | 8 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 61 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 34.64 |
| 電源效率 | 23.68 | 15.81 |
| 架构 | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| 代号 | DG2-512 | Navi 31 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 2022（2年 前） | 3 11月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $999 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Arc A730M和Radeon RX 7900 XTX的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Arc A730M和Radeon RX 7900 XTX性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3072 | 6144 |
| 核心频率 | 1100 MHz | 1929 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2050 MHz | 2498 MHz |
| 晶体管数 | 21,700 million | 57,700 million |
| 工艺过程 | 6 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 Watt | 355 Watt |
| 纹理填充率 | 393.6 | 959.2 |
| 带浮点的性能 | 12.6 TFLOPS | 61.39 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 192 |
| TMUs | 192 | 384 |
| Tensor Cores | 384 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 24 | 96 |
外形尺寸和兼容性
负责Arc A730M和Radeon RX 7900 XTX与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 287 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 2x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Arc A730M和Radeon RX 7900 XTX上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 24 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 2500 MHz |
| 内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 960.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Arc A730M和Radeon RX 7900 XTX上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
API 兼容性
列出了Arc A730M和Radeon RX 7900 XTX支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Arc A730M和Radeon RX 7900 XTX基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Arc A730M 和Radeon RX 7900 XTX的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 74
−245%
| 255
+245%
|
| 1440p | 42
−312%
| 173
+312%
|
| 4K | 24
−342%
| 106
+342%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 3.92 |
| 1440p | 没有数据 | 5.77 |
| 4K | 没有数据 | 9.42 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 71
−241%
|
242
+241%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
−121%
|
166
+121%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 64
−342%
|
283
+342%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−114%
|
240−250
+114%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−66.7%
|
120−130
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
−261%
|
231
+261%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−51.3%
|
110−120
+51.3%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
−126%
|
200−210
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−38.7%
|
250−260
+38.7%
|
| Hitman 3 | 51
−153%
|
120−130
+153%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
−88.7%
|
280−290
+88.7%
|
| Metro Exodus | 110−120
−33.6%
|
150−160
+33.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
−45.9%
|
120−130
+45.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−176%
|
350−400
+176%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−25.2%
|
150−160
+25.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
−340%
|
330
+340%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 54
−346%
|
241
+346%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−114%
|
240−250
+114%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−66.7%
|
120−130
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−285%
|
208
+285%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−51.3%
|
110−120
+51.3%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
−126%
|
200−210
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−38.7%
|
250−260
+38.7%
|
| Hitman 3 | 47
−174%
|
120−130
+174%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
−88.7%
|
280−290
+88.7%
|
| Metro Exodus | 110−120
−33.6%
|
150−160
+33.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
−45.9%
|
120−130
+45.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 149
−259%
|
535
+259%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−142%
|
170−180
+142%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−25.2%
|
150−160
+25.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
−78.7%
|
134
+78.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48
−338%
|
210
+338%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−66.7%
|
120−130
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−283%
|
199
+283%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−51.3%
|
110−120
+51.3%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−63%
|
295
+63%
|
| Hitman 3 | 46
−180%
|
120−130
+180%
|
| Horizon Zero Dawn | 88
−361%
|
406
+361%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 124
−280%
|
471
+280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−562%
|
298
+562%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
−229%
|
158
+229%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
−45.9%
|
120−130
+45.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−148%
|
160−170
+148%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−107%
|
110−120
+107%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−247%
|
132
+247%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
−362%
|
171
+362%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
−355%
|
141
+355%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−105%
|
80−85
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−34.2%
|
270−280
+34.2%
|
| Hitman 3 | 39
−203%
|
110−120
+203%
|
| Horizon Zero Dawn | 66
−397%
|
328
+397%
|
| Metro Exodus | 65−70
−118%
|
146
+118%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−329%
|
360
+329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−386%
|
238
+386%
|
| Watch Dogs: Legion | 180−190
−33.3%
|
240−250
+33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−107%
|
120−130
+107%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−151%
|
85−90
+151%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−138%
|
65−70
+138%
|
| Hitman 3 | 27−30
−152%
|
70−75
+152%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
−33.7%
|
220−230
+33.7%
|
| Metro Exodus | 40−45
−209%
|
130−140
+209%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−344%
|
182
+344%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−378%
|
110
+378%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−410%
|
107
+410%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−136%
|
50−55
+136%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−545%
|
71
+545%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−363%
|
227
+363%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 54
−265%
|
197
+265%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−506%
|
103
+506%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−206%
|
95−100
+206%
|
这就是 Arc A730M 和 RX 7900 XTX 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7900 XTX 的245% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7900 XTX 的312% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7900 XTX 的342% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RX 7900 XTX的速度要快 562%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RX 7900 XTX 无一例外地超过了 Arc A730M。
利弊总结
| 业绩评级 | 27.19 | 80.53 |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 24 千兆字节 |
| 工艺过程 | 6 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 瓦特 | 355 瓦特 |
Arc A730M 的耗电量降低了343.8%.
另一方面，RX 7900 XTX 的综合绩效得分高出 196.2%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、20%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 7900 XTX，因为它在性能测试中击败了 Arc A730M。
应当记住，Arc A730M是为笔记本电脑设计的，而Radeon RX 7900 XTX是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Arc A730M和Radeon RX 7900 XTX之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
