Apple M1 8-Core GPU 与 HD Graphics P630
绩效总分
我们比较了 M1 8-Core GPU 和 HD Graphics P630，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Apple M1 8-Core GPU的表现比HD Graphics P630高出了339%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和M1 8-Core GPU和HD Graphics P630架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 380 | 764 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 没有数据 | 14.31 |
| 架构 | 没有数据 | Generation 9.5 (2016−2020) |
| 代号 | 没有数据 | Kaby Lake GT2 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 10 11月 2020（4年 前） | 5 8月 2016（8年 前） |
详细规格
M1 8-Core GPU和HD Graphics P630的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示M1 8-Core GPU和HD Graphics P630性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 8 | 192 |
| 核心频率 | 1278 MHz | 350 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1100 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 189 million |
| 工艺过程 | 5 nm | 14 nm++ |
| (TDP)能源消耗 | 没有数据 | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 26.40 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 0.4224 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 3 |
| TMUs | 没有数据 | 24 |
外形尺寸和兼容性
负责M1 8-Core GPU和HD Graphics P630与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x1 |
| 宽度 | 没有数据 | IGP |
VRAM 容量和类型
M1 8-Core GPU和HD Graphics P630上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | DDR3L/LPDDR3/DDR4 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 1740 兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 使用系统的 |
| 内存频率 | 没有数据 | 使用系统的 |
| 共享内存 | + | + |
连接和输出
列出M1 8-Core GPU和HD Graphics P630上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
支持的技术
这里列出了受支持的M1 8-Core GPU和HD Graphics P630技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Quick Sync | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了M1 8-Core GPU和HD Graphics P630支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 没有数据 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.4 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.1.103 |
游戏性能
让我们看看在游戏方面M1 8-Core GPU 和HD Graphics P630的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 27
+350%
| 6−7
−350%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+267%
|
14−16
−267%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Metro Exodus | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+209%
|
10−12
−209%
|
| Valorant | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Dota 2 | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+206%
|
16−18
−206%
|
| Fortnite | 75−80
+353%
|
16−18
−353%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+267%
|
14−16
−267%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
| Metro Exodus | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+257%
|
27−30
−257%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+209%
|
10−12
−209%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+282%
|
10−12
−282%
|
| Valorant | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| World of Tanks | 180−190
+231%
|
55−60
−231%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Dota 2 | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+206%
|
16−18
−206%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+267%
|
14−16
−267%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+257%
|
27−30
−257%
|
| Valorant | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+395%
|
21−24
−395%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| World of Tanks | 95−100
+357%
|
21−24
−357%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Metro Exodus | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Valorant | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Dota 2 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Fortnite | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Valorant | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
这就是 Apple M1 8-Core GPU 和 HD Graphics P630 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Apple M1 8-Core GPU 的350% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Dota 2中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，Apple M1 8-Core GPU的速度要快 1900%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 62 测试中，Apple M1 8-Core GPU 无一例外地超过了 HD Graphics P630。
利弊总结
| 业绩评级 | 13.18 | 3.00 |
| 新颖性 | 10 11月 2020 | 5 8月 2016 |
| 工艺过程 | 5 nm | 14 nm |
Apple M1 8-Core GPU 的综合绩效得分高出 339.3%、年龄优势为 4 岁、180%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 M1 8-Core GPU，因为它在性能测试中击败了 HD Graphics P630。
应当记住，Apple M1 8-Core GPU是为笔记本电脑设计的，而HD Graphics P630是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Apple M1 8-Core GPU和HD Graphics P630之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
