Radeon VII vs Quadro M1000M
累積績效評估
我们比较了 Radeon VII 和 Quadro M1000M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，VII的表现比M1000M高出了477%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon VII和Quadro M1000M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 132 | 610 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 17.97 | 1.71 |
| 電源效率 | 10.21 | 13.05 |
| 架构 | GCN 5.1 (2018−2022) | Maxwell (2014−2017) |
| 代号 | Vega 20 | GM107 |
| 类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 7 2月 2019（7年 前） | 18 8月 2015（10年 前） |
| 发布时的价格 | $699 | $200.89 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Radeon VII 的 951% 性价比高于 M1000M。
性能價格散點圖
此處列出目前熱門的顯示卡供您比較。
詳細規格
Radeon VII和Quadro M1000M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon VII和Quadro M1000M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3840 | 512 |
| 核心频率 | 1400 MHz | 993 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1750 MHz | 1072 MHz |
| 晶体管数 | 13,230 million | 1,870 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 295 Watt | 40 Watt |
| 纹理填充率 | 420.0 | 31.78 |
| 带浮点的性能 | 13.44 TFLOPS | 1.017 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 240 | 32 |
| L1 Cache | 960 千字节 | 256 千字节 |
| L2 Cache | 4 兆字节 | 2 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon VII和Quadro M1000M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| 长度 | 280 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon VII和Quadro M1000M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 2 千兆字节/4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 4096 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1000 MHz | 1253 MHz |
| 内存通过量 | 1024 千兆字节/s | 80 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon VII和Quadro M1000M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Display Port | 没有数据 | 1.2 |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon VII和Quadro M1000M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Pro | 没有数据 | + |
| Mosaic | 没有数据 | + |
| nView Display Management | 没有数据 | + |
| Optimus | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon VII和Quadro M1000M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| 着色器 | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | + |
| CUDA | - | 5.0 |
合成基準效能
这些是Radeon VII和Quadro M1000M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Medical
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon VII 和Quadro M1000M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 121
+210%
| 39
−210%
|
| 1440p | 75
+525%
| 12−14
−525%
|
| 4K | 58
+346%
| 13
−346%
|
每格成本，美元
| 1080p | 5.78
−12.1%
| 5.15
+12.1%
|
| 1440p | 9.32
+79.6%
| 16.74
−79.6%
|
| 4K | 12.05
+28.2%
| 15.45
−28.2%
|
- 在 M1000M 的每格成本較 1080p 低 12% 。
- 在 Radeon VII 的每格成本較 1440p 低 80% 。
- 在 Radeon VII 的每格成本較 4K 低 28% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
+535%
|
30−35
−535%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+557%
|
14−16
−557%
|
| Palworld | 100−110
+556%
|
16−18
−556%
|
| Resident Evil 4 Remake | 100−110
+783%
|
12−14
−783%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 136
+369%
|
27−30
−369%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+535%
|
30−35
−535%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+557%
|
14−16
−557%
|
| Far Cry 5 | 99
+371%
|
21−24
−371%
|
| Fortnite | 195
+376%
|
40−45
−376%
|
| Forza Horizon 4 | 163
+426%
|
30−35
−426%
|
| Palworld | 100−110
+556%
|
16−18
−556%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
+528%
|
24−27
−528%
|
| Valorant | 220−230
+208%
|
70−75
−208%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 137
+372%
|
27−30
−372%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+535%
|
30−35
−535%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+153%
|
110−120
−153%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+557%
|
14−16
−557%
|
| Dota 2 | 160
+196%
|
50−55
−196%
|
| Far Cry 5 | 95
+352%
|
21−24
−352%
|
| Fortnite | 154
+276%
|
40−45
−276%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+406%
|
30−35
−406%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+363%
|
24−27
−363%
|
| Metro Exodus | 88
+577%
|
12−14
−577%
|
| Palworld | 100−110
+556%
|
16−18
−556%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 158
+532%
|
24−27
−532%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+632%
|
19
−632%
|
| Valorant | 220−230
+208%
|
70−75
−208%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 127
+338%
|
27−30
−338%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+557%
|
14−16
−557%
|
| Dota 2 | 147
+172%
|
50−55
−172%
|
| Far Cry 5 | 91
+333%
|
21−24
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+319%
|
30−35
−319%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+472%
|
24−27
−472%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+582%
|
11
−582%
|
| Valorant | 197
+166%
|
70−75
−166%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 114
+178%
|
40−45
−178%
|
| Palworld | 100−110
+556%
|
16−18
−556%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−105
+733%
|
12−14
−733%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+431%
|
50−55
−431%
|
| Grand Theft Auto V | 43
+514%
|
7−8
−514%
|
| Metro Exodus | 56
+833%
|
6−7
−833%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+338%
|
40−45
−338%
|
| Valorant | 260−270
+273%
|
70−75
−273%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−105
+669%
|
12−14
−669%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+638%
|
12−14
−638%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+600%
|
16−18
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+744%
|
9−10
−744%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+643%
|
14−16
−643%
|
| Palworld | 55−60
+556%
|
9−10
−556%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 62
+265%
|
16−18
−265%
|
| Metro Exodus | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Palworld | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+671%
|
7
−671%
|
| Valorant | 240−250
+731%
|
27−30
−731%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 73
+1117%
|
6−7
−1117%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Dota 2 | 78
+212%
|
24−27
−212%
|
| Far Cry 5 | 59
+883%
|
6−7
−883%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+600%
|
10−12
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58
+729%
|
7−8
−729%
|
4K
Epic
| Fortnite | 44
+529%
|
7−8
−529%
|
| Palworld | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
这就是 Radeon VII 和 M1000M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Radeon VII 的210% 速度更快
- 在 1440p 中，Radeon VII 的525% 速度更快
- 在 4K 中，Radeon VII 的346% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 4K 分辨率和 High Preset，Radeon VII的速度要快 1750%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 63 测试中，Radeon VII 无一例外地超过了 M1000M。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 38.92 | 6.75 |
| 新颖性 | 7 2月 2019 | 18 8月 2015 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 2 千兆字节/4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 7 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 295 瓦特 | 40 瓦特 |
Radeon VII 的综合绩效得分高出 477%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、300%更先进的光刻工艺.
另一方面，M1000M 的耗电量降低了638%.
我们推荐使用 Radeon VII，因为它在性能测试中击败了 Quadro M1000M。
应当记住，Radeon VII是为台式计算机设计的，而Quadro M1000M是为移动工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
