Radeon RX 7700 XT vs 610M
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 7700 XT 和 Radeon 610M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，7700 XT的表现比610M高出了1667%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 7700 XT和Radeon 610M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 54 | 820 |
| 按受欢迎程度排列 | 87 | 82 |
| 成本效益评估 | 72.58 | 没有数据 |
| 電源效率 | 17.24 | 15.94 |
| 架构 | RDNA 3.0 (2022−2026) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| 代号 | Navi 32 | Dragon Range |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 25 8月 2023（2年 前） | 3 1月 2023（3年 前） |
| 发布时的价格 | $449 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
此處列出目前熱門的顯示卡供您比較。
詳細規格
Radeon RX 7700 XT和Radeon 610M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 7700 XT和Radeon 610M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3456 | 128 |
| 核心频率 | 1435 MHz | 400 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2544 MHz | 2200 MHz |
| 晶体管数 | 28,100 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 5 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 245 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 549.5 | 17.60 |
| 带浮点的性能 | 35.17 TFLOPS | 0.5632 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 4 |
| TMUs | 216 | 8 |
| Ray Tracing Cores | 54 | 2 |
| L0 Cache | 864 千字节 | 32 千字节 |
| L1 Cache | 768 千字节 | 32 千字节 |
| L2 Cache | 2 兆字节 | 2 兆字节 |
| L3 Cache | 48 兆字节 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 7700 XT和Radeon 610M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 7700 XT和Radeon 610M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 2250 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 432.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
連線與輸出
列出Radeon RX 7700 XT和Radeon 610M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 7700 XT和Radeon 610M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
合成基準效能
这些是Radeon RX 7700 XT和Radeon 610M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 7700 XT 和Radeon 610M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 185
+1582%
| 11
−1582%
|
| 1440p | 102
+308%
| 25
−308%
|
| 4K | 59
+1867%
| 3−4
−1867%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.43 | 没有数据 |
| 1440p | 4.40 | 没有数据 |
| 4K | 7.61 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 351
+575%
|
52
−575%
|
| Cyberpunk 2077 | 193
+3117%
|
6−7
−3117%
|
| Palworld | 150−160
+993%
|
14
−993%
|
| Resident Evil 4 Remake | 229
+5625%
|
4−5
−5625%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 160−170
+1355%
|
10−12
−1355%
|
| Counter-Strike 2 | 344
+805%
|
38
−805%
|
| Cyberpunk 2077 | 158
+2533%
|
6−7
−2533%
|
| Far Cry 5 | 188
+1243%
|
14
−1243%
|
| Fortnite | 240−250
+1341%
|
16−18
−1341%
|
| Forza Horizon 4 | 278
+1753%
|
14−16
−1753%
|
| Palworld | 150−160
+1813%
|
8−9
−1813%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1136%
|
14−16
−1136%
|
| Valorant | 300−350
+543%
|
45−50
−543%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 160−170
+1355%
|
10−12
−1355%
|
| Counter-Strike 2 | 243
+1419%
|
16
−1419%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+379%
|
55−60
−379%
|
| Cyberpunk 2077 | 132
+2100%
|
6−7
−2100%
|
| Far Cry 5 | 181
+1292%
|
13
−1292%
|
| Fortnite | 240−250
+1341%
|
16−18
−1341%
|
| Forza Horizon 4 | 272
+1713%
|
14−16
−1713%
|
| Grand Theft Auto V | 166
+1283%
|
12
−1283%
|
| Metro Exodus | 152
+1589%
|
9
−1589%
|
| Palworld | 150−160
+1813%
|
8−9
−1813%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1136%
|
14−16
−1136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 295
+2169%
|
13
−2169%
|
| Valorant | 300−350
+543%
|
45−50
−543%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 160−170
+1355%
|
10−12
−1355%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+1933%
|
6−7
−1933%
|
| Far Cry 5 | 167
+1292%
|
12
−1292%
|
| Forza Horizon 4 | 231
+1440%
|
14−16
−1440%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1136%
|
14−16
−1136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+2000%
|
8
−2000%
|
| Valorant | 300−350
+543%
|
45−50
−543%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 240−250
+1341%
|
16−18
−1341%
|
| Palworld | 150−160
+1813%
|
8−9
−1813%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 127
+2017%
|
6−7
−2017%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+1665%
|
21−24
−1665%
|
| Grand Theft Auto V | 105 | 0−1 |
| Metro Exodus | 90
+8900%
|
1−2
−8900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+525%
|
27−30
−525%
|
| Valorant | 350−400
+477%
|
61
−477%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+1829%
|
7−8
−1829%
|
| Cyberpunk 2077 | 80
+3900%
|
2−3
−3900%
|
| Far Cry 5 | 157
+3040%
|
5−6
−3040%
|
| Forza Horizon 4 | 197
+2714%
|
7−8
−2714%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120
+2900%
|
4−5
−2900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+2417%
|
6−7
−2417%
|
| Palworld | 90−95
+2225%
|
4−5
−2225%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Grand Theft Auto V | 112
+647%
|
14−16
−647%
|
| Metro Exodus | 57
+1800%
|
3−4
−1800%
|
| Palworld | 55−60
+1767%
|
3−4
−1767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+1680%
|
5−6
−1680%
|
| Valorant | 300−350
+2121%
|
14−16
−2121%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+1780%
|
5−6
−1780%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1675%
|
4−5
−1675%
|
| Cyberpunk 2077 | 36 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 82
+4000%
|
2−3
−4000%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+4367%
|
3−4
−4367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+2300%
|
4−5
−2300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+1875%
|
4−5
−1875%
|
| Palworld | 55−60
+1767%
|
3−4
−1767%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
这就是 RX 7700 XT 和 Radeon 610M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7700 XT 的1582% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7700 XT 的308% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7700 XT 的1867% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，RX 7700 XT的速度要快 8900%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 7700 XT 在 52项测试 中领先 (95%)
- 在 3项测试 (5%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
