Radeon RX 5500M vs RX 6750 XT
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 5500M 和 Radeon RX 6750 XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，6750 XT的表现比5500M高出了242%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 5500M和Radeon RX 6750 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 409 | 70 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 46.04 |
| 電源效率 | 13.24 | 15.39 |
| 架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| 代号 | Navi 14 | Navi 22 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 7 10月 2019（6年 前） | 3 3月 2022（4年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $549 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
此處列出目前熱門的顯示卡供您比較。
詳細規格
Radeon RX 5500M和Radeon RX 6750 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5500M和Radeon RX 6750 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 2560 |
| 核心频率 | 1375 MHz | 2150 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1645 MHz | 2600 MHz |
| 晶体管数 | 6,400 million | 17,200 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 85 Watt | 250 Watt |
| 纹理填充率 | 144.8 | 416.0 |
| 带浮点的性能 | 4.632 TFLOPS | 13.31 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 88 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 40 |
| L0 Cache | 没有数据 | 640 千字节 |
| L1 Cache | 没有数据 | 512 千字节 |
| L2 Cache | 2 兆字节 | 3 兆字节 |
| L3 Cache | 没有数据 | 96 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 5500M和Radeon RX 6750 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 5500M和Radeon RX 6750 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 内存通过量 | 224.0 千兆字节/s | 432.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
連線與輸出
列出Radeon RX 5500M和Radeon RX 6750 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 5500M和Radeon RX 6750 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
合成基準效能
这些是Radeon RX 5500M和Radeon RX 6750 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5500M 和Radeon RX 6750 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 57
−65%
| 163
+65%
|
| 1440p | 61
−30.7%
| 88
+30.7%
|
| 4K | 30
−40%
| 50
+40%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 3.37 |
| 1440p | 没有数据 | 6.24 |
| 4K | 没有数据 | 10.98 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Atomic Heart | 75
−69.4%
|
245
+69.4%
|
| Counter-Strike 2 | 53
−85%
|
353
+85%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
−66.7%
|
165
+66.7%
|
| Resident Evil 4 Remake | 68
−65.1%
|
195
+65.1%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 57
−67.6%
|
176
+67.6%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−58.2%
|
150−160
+58.2%
|
| Counter-Strike 2 | 53
−84.7%
|
346
+84.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
−66.1%
|
127
+66.1%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−73%
|
178
+73%
|
| Fortnite | 80−85
−61.6%
|
210−220
+61.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−67.7%
|
190−200
+67.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−68.8%
|
170−180
+68.8%
|
| Valorant | 146
−49%
|
280−290
+49%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 36
−65.4%
|
104
+65.4%
|
| Battlefield 5 | 93
−39.2%
|
150−160
+39.2%
|
| Counter-Strike 2 | 48
−78.2%
|
220
+78.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 191
−31.3%
|
270−280
+31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
−69.7%
|
109
+69.7%
|
| Dota 2 | 106
−31.2%
|
154
+31.2%
|
| Far Cry 5 | 62
−63.5%
|
170
+63.5%
|
| Fortnite | 80−85
−61.6%
|
210−220
+61.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−67.7%
|
190−200
+67.7%
|
| Grand Theft Auto V | 79
−51.2%
|
162
+51.2%
|
| Metro Exodus | 39
−69.3%
|
127
+69.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−68.8%
|
170−180
+68.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−70.6%
|
245
+70.6%
|
| Valorant | 144
−49.7%
|
280−290
+49.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75
−51%
|
150−160
+51%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−69.4%
|
98
+69.4%
|
| Dota 2 | 103
−21.4%
|
131
+21.4%
|
| Far Cry 5 | 59
−62.7%
|
158
+62.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−67.7%
|
190−200
+67.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
−65.9%
|
170−180
+65.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−66.7%
|
135
+66.7%
|
| Valorant | 110−120
−58.4%
|
280−290
+58.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65
−69.9%
|
210−220
+69.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−77%
|
126
+77%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 137
−62%
|
350−400
+62%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−78.3%
|
106
+78.3%
|
| Metro Exodus | 25
−67.1%
|
76
+67.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 175
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 136
−58.5%
|
300−350
+58.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 44
−64.2%
|
120−130
+64.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−78.3%
|
60
+78.3%
|
| Far Cry 5 | 48
−66%
|
141
+66%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−76.6%
|
150−160
+76.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−80.4%
|
100−110
+80.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
−76.1%
|
130−140
+76.1%
|
4K
High
| Atomic Heart | 12−14
−71.4%
|
40−45
+71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−66.7%
|
33
+66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 76
−69.6%
|
250−260
+69.6%
|
| Grand Theft Auto V | 20
−80.8%
|
104
+80.8%
|
| Metro Exodus | 10−12
−76.6%
|
47
+76.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−74.7%
|
79
+74.7%
|
| Valorant | 129
−56.4%
|
290−300
+56.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16
−80.7%
|
80−85
+80.7%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−82.5%
|
60−65
+82.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80.8%
|
26
+80.8%
|
| Dota 2 | 53
−47.5%
|
101
+47.5%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−79.5%
|
78
+79.5%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−75.7%
|
100−110
+75.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−82.9%
|
80−85
+82.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
−80.6%
|
70−75
+80.6%
|
这就是 RX 5500M 和 RX 6750 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6750 XT 的65% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6750 XT 的31% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6750 XT 的40% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，RX 6750 XT的速度要快 85%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 6750 XT 在 61次测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
