Radeon Pro WX 7100 vs GeForce GTX 970
累積績效評估
我们比较了 Radeon Pro WX 7100 和 GeForce GTX 970，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 970 明显25% 超过Pro 7100。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro WX 7100和GeForce GTX 970架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 338 | 273 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 91 |
| 成本效益评估 | 3.22 | 12.27 |
| 電源效率 | 11.00 | 12.10 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| 代号 | Ellesmere | GM204 |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 10 11月 2016（9年 前） | 19 9月 2014（11年 前） |
| 发布时的价格 | $799 | $329 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 970 的 281% 性价比高于 Pro WX 7100。
性能價格散點圖
此處列出目前熱門的顯示卡供您比較。
詳細規格
Radeon Pro WX 7100和GeForce GTX 970的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro WX 7100和GeForce GTX 970性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 1664 |
| 核心频率 | 1188 MHz | 1050 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1243 MHz | 1178 MHz |
| 晶体管数 | 5,700 million | 5,200 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 130 Watt | 148 Watt |
| 最高温度 | 没有数据 | 98 °C |
| 纹理填充率 | 179.0 | 122.5 |
| 带浮点的性能 | 5.728 TFLOPS | 3.92 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 56 |
| TMUs | 144 | 104 |
| L1 Cache | 576 千字节 | 624 千字节 |
| L2 Cache | 2 兆字节 | 2 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon Pro WX 7100和GeForce GTX 970与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | PCI Express 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 241 mm | 267 mm |
| 高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
| 宽度 | 1-slot | 2-slot |
| 推荐的充电器 | 没有数据 | 500 瓦特 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 2x 6-pin |
| SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量與類型
Radeon Pro WX 7100和GeForce GTX 970上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 7.0 千兆字节/s |
| 内存通过量 | 224.0 千兆字节/s | 224 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon Pro WX 7100和GeForce GTX 970上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 4x DisplayPort | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| 多台显示器支持 | 没有数据 | 4台显示器 |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon Pro WX 7100和GeForce GTX 970技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | + | - |
| GameStream | - | + |
| GeForce ShadowPlay | - | + |
| GPU Boost | 没有数据 | 2.0 |
| GameWorks | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon Pro WX 7100和GeForce GTX 970支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon Pro WX 7100和GeForce GTX 970基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro WX 7100 和GeForce GTX 970的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 60−65
−35%
| 81
+35%
|
| 1440p | 40−45
−35%
| 54
+35%
|
| 4K | 30−35
−30%
| 39
+30%
|
每格成本，美元
| 1080p | 13.32
−228%
| 4.06
+228%
|
| 1440p | 19.98
−228%
| 6.09
+228%
|
| 4K | 26.63
−216%
| 8.44
+216%
|
- 在 GTX 970 的每格成本較 1080p 低 228% 。
- 在 GTX 970 的每格成本較 1440p 低 228% 。
- 在 GTX 970 的每格成本較 4K 低 216% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Atomic Heart | 50−55
−30%
|
65−70
+30%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−25.5%
|
130−140
+25.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−27.5%
|
50−55
+27.5%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 50−55
−30%
|
65−70
+30%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−20.5%
|
90−95
+20.5%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−25.5%
|
130−140
+25.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−27.5%
|
50−55
+27.5%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−24.2%
|
75−80
+24.2%
|
| Fortnite | 100−105
−17%
|
110−120
+17%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−22.1%
|
90−95
+22.1%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−25.4%
|
70−75
+25.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−29.6%
|
90−95
+29.6%
|
| Valorant | 140−150
−16.4%
|
160−170
+16.4%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 50−55
−30%
|
65−70
+30%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−20.5%
|
90−95
+20.5%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−25.5%
|
130−140
+25.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−11.8%
|
250−260
+11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−27.5%
|
50−55
+27.5%
|
| Dota 2 | 100−110
−12%
|
120−130
+12%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−24.2%
|
75−80
+24.2%
|
| Fortnite | 100−105
+22%
|
82
−22%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−22.1%
|
90−95
+22.1%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−25.4%
|
70−75
+25.4%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−1.4%
|
71
+1.4%
|
| Metro Exodus | 40−45
+2.6%
|
39
−2.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−29.6%
|
90−95
+29.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−55.8%
|
81
+55.8%
|
| Valorant | 140−150
−16.4%
|
160−170
+16.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+62.5%
|
48
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−27.5%
|
50−55
+27.5%
|
| Dota 2 | 100−110
−12%
|
120−130
+12%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−24.2%
|
75−80
+24.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−22.1%
|
90−95
+22.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+36.5%
|
52
−36.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+20.9%
|
43
−20.9%
|
| Valorant | 140−150
−16.4%
|
160−170
+16.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−105
+66.7%
|
60
−66.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−22.8%
|
160−170
+22.8%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−34.4%
|
40−45
+34.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−4.2%
|
170−180
+4.2%
|
| Valorant | 160−170
−16.6%
|
190−200
+16.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−24.5%
|
65−70
+24.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−28.6%
|
50−55
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−32.1%
|
35−40
+32.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
−30.2%
|
55−60
+30.2%
|
4K
High
| Atomic Heart | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−35.3%
|
46
+35.3%
|
| Metro Exodus | 14−16
+15.4%
|
13
−15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−7.4%
|
29
+7.4%
|
| Valorant | 95−100
−32.7%
|
130−140
+32.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+40%
|
20
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Dota 2 | 65−70
−20%
|
75−80
+20%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−24.2%
|
40−45
+24.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+5.6%
|
18
−5.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
−15.8%
|
22
+15.8%
|
这就是 Pro WX 7100 和 GTX 970 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 970 的35% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 970 的35% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 970 的30% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Fortnite中，使用 1080p 分辨率和 Epic Preset，Pro WX 7100的速度要快 67%。
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 970的速度要快 56%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Pro WX 7100 在 9项测试 中领先 (14%)
- GTX 970 在 53项测试 中领先 (84%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 18.48 | 23.13 |
| 新颖性 | 10 11月 2016 | 19 9月 2014 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 130 瓦特 | 148 瓦特 |
Pro WX 7100 的年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了14%.
另一方面，GTX 970 的综合绩效得分高出 25%.
我们推荐使用 GeForce GTX 970，因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro WX 7100。
应当记住，Radeon Pro WX 7100是为工作站设计的，而GeForce GTX 970是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
