Radeon HD 7770 vs HD Graphics 630
累積績效評估
我们比较了 Radeon HD 7770 和 HD Graphics 630，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，HD 7770以令人印象深刻的82%超过了HD Graphics 630。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon HD 7770和HD Graphics 630架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 681 | 838 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 1.29 | 没有数据 |
| 電源效率 | 5.06 | 14.80 |
| 架构 | GCN 1.0 (2012−2020) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| 代号 | Cape Verde | Kaby Lake GT2 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 15 2月 2012（14年 前） | 1 1月 2017（9年 前） |
| 发布时的价格 | $159 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
此處列出目前熱門的顯示卡供您比較。
詳細規格
Radeon HD 7770和HD Graphics 630的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon HD 7770和HD Graphics 630性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 192 |
| 核心频率 | 1000 MHz | 350 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1000 MHz |
| 晶体管数 | 1,500 million | 189 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm++ |
| (TDP)能源消耗 | 80 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 40.00 | 24.00 |
| 带浮点的性能 | 1.28 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 3 |
| TMUs | 40 | 24 |
| L1 Cache | 160 千字节 | 没有数据 |
| L2 Cache | 256 千字节 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon HD 7770和HD Graphics 630与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| 长度 | 210 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
Radeon HD 7770和HD Graphics 630上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 64 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 1125 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 72 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出Radeon HD 7770和HD Graphics 630上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon HD 7770和HD Graphics 630技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Quick Sync | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon HD 7770和HD Graphics 630支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
合成基準效能
这些是Radeon HD 7770和HD Graphics 630基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇，在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布，2013年被天堂4.0所取代，后者引入了一些细微的改进，包括更新版本的Unigine。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon HD 7770 和HD Graphics 630的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 47
+95.8%
| 24−27
−95.8%
|
| Full HD | 47
+194%
| 16
−194%
|
| 1440p | 110−120
+71.9%
| 64
−71.9%
|
| 4K | 21−24
+61.5%
| 13
−61.5%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.38 | 没有数据 |
| 1440p | 1.45 | 没有数据 |
| 4K | 7.57 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Palworld | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Resident Evil 4 Remake | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+167%
|
6
−167%
|
| Fortnite | 30−35
+33.3%
|
24
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Palworld | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Valorant | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 128
+133%
|
55−60
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Dota 2 | 40−45
+69.2%
|
26
−69.2%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Fortnite | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+350%
|
4
−350%
|
| Metro Exodus | 10−11
+400%
|
2
−400%
|
| Palworld | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Valorant | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Dota 2 | 40−45
+100%
|
22
−100%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Valorant | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
| Palworld | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5 | 0−1 |
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
| Valorant | 50−55
+112%
|
24−27
−112%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Palworld | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Palworld | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Valorant | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Palworld | 1−2 | 0−1 |
这就是 HD 7770 和 HD Graphics 630 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，HD 7770 的96% 速度更快
- 在 1080p 中，HD 7770 的194% 速度更快
- 在 1440p 中，HD 7770 的72% 速度更快
- 在 4K 中，HD 7770 的62% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，HD 7770的速度要快 400%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 54 测试中，HD 7770 无一例外地超过了 HD Graphics 630。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 5.23 | 2.87 |
| 新颖性 | 15 2月 2012 | 1 1月 2017 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 64 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 瓦特 | 15 瓦特 |
HD 7770 的综合绩效得分高出 82%.
另一方面，HD Graphics 630 的年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 3100 高 #%、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了433%.
我们推荐使用 Radeon HD 7770，因为它在性能测试中击败了 HD Graphics 630。
应当记住，Radeon HD 7770是为台式计算机设计的，而HD Graphics 630是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
