Quadro RTX 4000 （移动） vs HD Graphics 515
累積績效評估
我们比较了 Quadro RTX 4000 （移动） 和 HD Graphics 515，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 4000 （移动）的表现比HD Graphics 515高出了1927%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro RTX 4000 (Laptop)和HD Graphics 515架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 204 | 1025 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 21.79 | 7.89 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Generation 9.0 (2015−2016) |
| 代号 | TU104 | Skylake GT2 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 27 5月 2019（7年 前） | 1 9月 2015（10年 前） |
詳細規格
Quadro RTX 4000 (Laptop)和HD Graphics 515的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro RTX 4000 (Laptop)和HD Graphics 515性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 192 |
| 核心频率 | 1110 MHz | 300 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1560 MHz | 800 MHz |
| 晶体管数 | 13,600 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 12 nm | 14 nm+ |
| (TDP)能源消耗 | 110 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 249.6 | 19.20 |
| 带浮点的性能 | 7.987 TFLOPS | 0.3072 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 3 |
| TMUs | 160 | 24 |
| Tensor Cores | 320 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 没有数据 |
| L1 Cache | 2.5 兆字节 | 没有数据 |
| L2 Cache | 4 兆字节 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro RTX 4000 (Laptop)和HD Graphics 515与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
VRAM 容量與類型
Quadro RTX 4000 (Laptop)和HD Graphics 515上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 1750 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出Quadro RTX 4000 (Laptop)和HD Graphics 515上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro RTX 4000 (Laptop)和HD Graphics 515技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Quick Sync | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro RTX 4000 (Laptop)和HD Graphics 515支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
合成基準效能
这些是Quadro RTX 4000 （移动）和HD Graphics 515基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro RTX 4000 （移动） 和HD Graphics 515的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 107
+873%
| 11
−873%
|
| 1440p | 63
+2000%
| 3−4
−2000%
|
| 4K | 47
+2250%
| 2−3
−2250%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+17500%
|
1−2
−17500%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
| Palworld | 80−85
+1520%
|
5−6
−1520%
|
| Resident Evil 4 Remake | 80−85 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 101
+3267%
|
3−4
−3267%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+17500%
|
1−2
−17500%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
| Far Cry 5 | 106
+3433%
|
3−4
−3433%
|
| Fortnite | 140−150
+2283%
|
6−7
−2283%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+1425%
|
8−9
−1425%
|
| Palworld | 80−85
+1520%
|
5−6
−1520%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+1160%
|
10−11
−1160%
|
| Valorant | 190−200
+460%
|
35−40
−460%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 87
+2800%
|
3−4
−2800%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+17500%
|
1−2
−17500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1280%
|
20
−1280%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
| Dota 2 | 132
+1367%
|
9
−1367%
|
| Far Cry 5 | 100
+3233%
|
3−4
−3233%
|
| Fortnite | 140−150
+2283%
|
6−7
−2283%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+1425%
|
8−9
−1425%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+10900%
|
1−2
−10900%
|
| Metro Exodus | 70−75
+3500%
|
2−3
−3500%
|
| Palworld | 80−85
+1520%
|
5−6
−1520%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+1160%
|
10−11
−1160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+1688%
|
8−9
−1688%
|
| Valorant | 190−200
+460%
|
35−40
−460%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 81
+2600%
|
3−4
−2600%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
| Dota 2 | 127
+1488%
|
8
−1488%
|
| Far Cry 5 | 96
+3100%
|
3−4
−3100%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+1425%
|
8−9
−1425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+1160%
|
10−11
−1160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+838%
|
8−9
−838%
|
| Valorant | 190−200
+460%
|
35−40
−460%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+2283%
|
6−7
−2283%
|
| Palworld | 80−85
+1520%
|
5−6
−1520%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1750%
|
4−5
−1750%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+2100%
|
10−11
−2100%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Metro Exodus | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+994%
|
16−18
−994%
|
| Valorant | 220−230
+2738%
|
8−9
−2738%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 66
+2100%
|
3−4
−2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 69
+6800%
|
1−2
−6800%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+2733%
|
3−4
−2733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+3900%
|
2−3
−3900%
|
| Palworld | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+327%
|
14−16
−327%
|
| Metro Exodus | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Palworld | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Valorant | 180−190
+1978%
|
9−10
−1978%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
| Dota 2 | 106
+5200%
|
2−3
−5200%
|
| Far Cry 5 | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Palworld | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
这就是 RTX 4000 （移动） 和 HD Graphics 515 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 4000 （移动） 的873% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4000 （移动） 的2000% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 4000 （移动） 的2250% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，RTX 4000 （移动）的速度要快 17500%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 50 测试中，RTX 4000 （移动） 无一例外地超过了 HD Graphics 515。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
