Quadro P5200 vs GeForce MX450
累積績效評估
我们比较了 Quadro P5200 和 GeForce MX450，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，P5200的表现比MX450高出了202%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P5200和GeForce MX450架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 242 | 537 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 20.81 | 27.54 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GP104 | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 21 2月 2018（8年 前） | 1 8月 2020（6年 前） |
詳細規格
Quadro P5200和GeForce MX450的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P5200和GeForce MX450性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 896 |
| 核心频率 | 1556 MHz | 1395 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1746 MHz | 1575 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) |
| 纹理填充率 | 279.4 | 100.8 |
| 带浮点的性能 | 8.94 TFLOPS | 3.226 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 64 |
| L1 Cache | 960 千字节 | 没有数据 |
| L2 Cache | 2 兆字节 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro P5200和GeForce MX450与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x4 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Quadro P5200和GeForce MX450上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 1800 MHz | 10000 MHz |
| 内存通过量 | 230.4 千兆字节/s | 64.03 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro P5200和GeForce MX450上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro P5200和GeForce MX450技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro P5200和GeForce MX450支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
合成基準效能
这些是Quadro P5200和GeForce MX450基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
3DMark Time Spy Graphics
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P5200 和GeForce MX450的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 120
+329%
| 28
−329%
|
| 1440p | 45−50
+181%
| 16
−181%
|
| 4K | 48
+92%
| 25
−92%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
+75%
|
88
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+87.5%
|
32
−87.5%
|
| Palworld | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
| Resident Evil 4 Remake | 65−70
+294%
|
16−18
−294%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
+114%
|
49
−114%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+130%
|
67
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+173%
|
22
−173%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+162%
|
34
−162%
|
| Fortnite | 130−140
+113%
|
61
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+174%
|
35−40
−174%
|
| Palworld | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+241%
|
30−35
−241%
|
| Valorant | 180−190
+105%
|
85−90
−105%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
+176%
|
38
−176%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+450%
|
28
−450%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+94.9%
|
130−140
−94.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+362%
|
13
−362%
|
| Dota 2 | 120−130
+46.6%
|
88
−46.6%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+207%
|
29
−207%
|
| Fortnite | 130−140
+233%
|
39
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+174%
|
35−40
−174%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+158%
|
38
−158%
|
| Metro Exodus | 60−65
+520%
|
10
−520%
|
| Palworld | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+241%
|
30−35
−241%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+258%
|
33
−258%
|
| Valorant | 180−190
+105%
|
85−90
−105%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+250%
|
30
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+650%
|
8
−650%
|
| Dota 2 | 120−130
+59.3%
|
81
−59.3%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+230%
|
27
−230%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+174%
|
35−40
−174%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+241%
|
30−35
−241%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+225%
|
20
−225%
|
| Valorant | 180−190
+105%
|
85−90
−105%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+420%
|
25
−420%
|
| Palworld | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+259%
|
16−18
−259%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+184%
|
65−70
−184%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+373%
|
11
−373%
|
| Metro Exodus | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+272%
|
45−50
−272%
|
| Valorant | 210−220
+131%
|
90−95
−131%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+241%
|
22
−241%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+220%
|
20
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+243%
|
21−24
−243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 65−70
+253%
|
18−20
−253%
|
| Palworld | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+179%
|
18−20
−179%
|
| Metro Exodus | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Palworld | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
| Valorant | 150−160
+295%
|
40−45
−295%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Dota 2 | 85−90
+172%
|
32
−172%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+220%
|
14−16
−220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Palworld | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
这就是 Quadro P5200 和 GeForce MX450 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Quadro P5200 的329% 速度更快
- 在 1440p 中，Quadro P5200 的181% 速度更快
- 在 4K 中，Quadro P5200 的92% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，Quadro P5200的速度要快 833%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 65 测试中，Quadro P5200 无一例外地超过了 GeForce MX450。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 26.90 | 8.90 |
| 新颖性 | 21 2月 2018 | 1 8月 2020 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 25 瓦特 |
Quadro P5200 的综合绩效得分高出 202%、最大 VRAM 容量比 700 高 #%.
另一方面，GeForce MX450 的年龄优势为 2 岁、33%更先进的光刻工艺、耗电量降低了300%.
我们推荐使用 Quadro P5200，因为它在性能测试中击败了 GeForce MX450。
应当记住，Quadro P5200是为移动工作站设计的，而GeForce MX450是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
