Quadro P5200 vs GeForce GTX 970

VS

累積績效評估

我们比较了 Quadro P5200 和 GeForce GTX 970,包括规格和性能数据。

Quadro P5200
2018
16 千兆字节 GDDR5,100 Watt
26.90
+16.3%

根据我们的综合基准结果,P5200以适度的 16% 优于GTX 970。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro P5200和GeForce GTX 970架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位242271
按受欢迎程度排列未进入前 100 名93
成本效益评估没有数据12.26
電源效率20.8112.09
架构Pascal (2016−2021)Maxwell 2.0 (2014−2019)
代号GP104GM204
类型对于移动工作站桌面的
发布日期21 2月 2018(8年 前)19 9月 2014(11年 前)
发布时的价格没有数据$329

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

性能價格散點圖

此處列出目前熱門的顯示卡供您比較。

詳細規格

Quadro P5200和GeForce GTX 970的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P5200和GeForce GTX 970性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量25601664
核心频率1556 MHz1050 MHz
Boost模式下的频率1746 MHz1178 MHz
晶体管数7,200 million5,200 million
工艺过程16 nm28 nm
(TDP)能源消耗100 Watt148 Watt
最高温度没有数据98 °C
纹理填充率279.4122.5
带浮点的性能8.94 TFLOPS3.92 TFLOPS
ROPs6456
TMUs160104
L1 Cache960 千字节624 千字节
L2 Cache2 兆字节2 兆字节

外型尺寸與相容性

负责Quadro P5200和GeForce GTX 970与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小large没有数据
总线没有数据PCI Express 3.0
介面MXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
长度没有数据267 mm
高度没有数据11.1厘米
宽度没有数据2-slot
推荐的充电器没有数据500 瓦特
附加电源连接器不是2x 6-pin
SLI操作法支持-+

VRAM 容量與類型

Quadro P5200和GeForce GTX 970上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5GDDR5
最大存储容量16 千兆字节4 千兆字节
内存总线宽度256 Bit256 Bit
内存频率1800 MHz7.0 千兆字节/s
内存通过量230.4 千兆字节/s224 千兆字节/s
共享内存--

連線與輸出

列出Quadro P5200和GeForce GTX 970上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputsDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2
多台显示器支持没有数据4台显示器
HDMI-+
HDCP-+
通过VGA输入输出接口最高分辨率没有数据2048x1536
G-SYNC操作法支持-+
高清晰度多媒体接口的音频输入没有数据Internal

支援的技術

这里列出了受支持的Quadro P5200和GeForce GTX 970技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boost没有数据2.0
GameWorks-+
Optimus+-

API 與 SDK 相容性

列出了Quadro P5200和GeForce GTX 970支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
着色器6.46.4
OpenGL4.64.4
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA6.1+

合成基準效能

这些是Quadro P5200和GeForce GTX 970基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

Quadro P5200 26.90
+16.3%
GTX 970 23.13

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

Quadro P5200 11207
+16.3%
樣本:217
GTX 970 9636
樣本:53107

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

Quadro P5200 25100
+56.6%
GTX 970 16033

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

Quadro P5200 65844
+55.8%
GTX 970 42263

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

Quadro P5200 18467
+54.5%
GTX 970 11954

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

Quadro P5200 106328
+46%
GTX 970 72819

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。

Quadro P5200 39792
+39.5%
GTX 970 28533

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。

Quadro P5200 45898
+48.1%
GTX 970 31001

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。

Quadro P5200 45689
+76.4%
GTX 970 25897

游戏性能

让我们看看在游戏方面Quadro P5200 和GeForce GTX 970的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD120
+48.1%
81
−48.1%
1440p60−65
+11.1%
54
−11.1%
4K48
+23.1%
39
−23.1%

每格成本,美元

1080p没有数据4.06
1440p没有数据6.09
4K没有数据8.44

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low

Counter-Strike 2 150−160
+15.8%
130−140
−15.8%
Cyberpunk 2077 60−65
+17.6%
50−55
−17.6%
Palworld 65−70
+19%
55−60
−19%
Resident Evil 4 Remake 65−70
+21.8%
55−60
−21.8%

Full HD
Medium

Battlefield 5 100−110
+11.7%
90−95
−11.7%
Counter-Strike 2 150−160
+15.8%
130−140
−15.8%
Cyberpunk 2077 60−65
+17.6%
50−55
−17.6%
Far Cry 5 85−90
+15.6%
75−80
−15.6%
Fortnite 130−140
+11.1%
110−120
−11.1%
Forza Horizon 4 100−110
+13.8%
90−95
−13.8%
Palworld 65−70
+19%
55−60
−19%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+18.5%
90−95
−18.5%
Valorant 180−190
+10.4%
160−170
−10.4%

Full HD
High

Battlefield 5 100−110
+11.7%
90−95
−11.7%
Counter-Strike 2 150−160
+15.8%
130−140
−15.8%
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
+5.5%
250−260
−5.5%
Cyberpunk 2077 60−65
+17.6%
50−55
−17.6%
Dota 2 120−130
+6.6%
120−130
−6.6%
Far Cry 5 85−90
+15.6%
75−80
−15.6%
Fortnite 130−140
+58.5%
82
−58.5%
Forza Horizon 4 100−110
+13.8%
90−95
−13.8%
Grand Theft Auto V 95−100
+38%
71
−38%
Metro Exodus 60−65
+59%
39
−59%
Palworld 65−70
+19%
55−60
−19%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+18.5%
90−95
−18.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 118
+45.7%
81
−45.7%
Valorant 180−190
+10.4%
160−170
−10.4%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 100−110
+119%
48
−119%
Cyberpunk 2077 60−65
+17.6%
50−55
−17.6%
Dota 2 120−130
+6.6%
120−130
−6.6%
Far Cry 5 85−90
+15.6%
75−80
−15.6%
Forza Horizon 4 100−110
+13.8%
90−95
−13.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+110%
52
−110%
The Witcher 3: Wild Hunt 65
+51.2%
43
−51.2%
Valorant 180−190
+10.4%
160−170
−10.4%

Full HD
Epic

Fortnite 130−140
+117%
60
−117%
Palworld 65−70
+19%
55−60
−19%

1440p
High

Counter-Strike 2 60−65
+22%
50−55
−22%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+15.6%
160−170
−15.6%
Grand Theft Auto V 50−55
+20.9%
40−45
−20.9%
Metro Exodus 35−40
+54.2%
24
−54.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0.6%
170−180
−0.6%
Valorant 210−220
+9.4%
190−200
−9.4%

1440p
Ultra

Battlefield 5 75−80
+13.6%
65−70
−13.6%
Cyberpunk 2077 27−30
+21.7%
21−24
−21.7%
Far Cry 5 60−65
+18.5%
50−55
−18.5%
Forza Horizon 4 70−75
+20%
60−65
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+24.3%
35−40
−24.3%

1440p
Epic

Fortnite 65−70
+19.6%
55−60
−19.6%
Palworld 35−40
+18.2%
30−35
−18.2%

4K
High

Counter-Strike 2 27−30
+21.7%
21−24
−21.7%
Grand Theft Auto V 50−55
+15.2%
46
−15.2%
Metro Exodus 24−27
+84.6%
13
−84.6%
Palworld 21−24
+15%
20−22
−15%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+58.6%
29
−58.6%
Valorant 150−160
+21.5%
130−140
−21.5%

4K
Ultra

Battlefield 5 40−45
+115%
20
−115%
Counter-Strike 2 27−30
+21.7%
21−24
−21.7%
Cyberpunk 2077 12−14
+20%
10−11
−20%
Dota 2 85−90
+11.5%
75−80
−11.5%
Far Cry 5 30−35
+22.2%
27−30
−22.2%
Forza Horizon 4 45−50
+17.1%
40−45
−17.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+72.2%
18
−72.2%

4K
Epic

Fortnite 30−35
+40.9%
22
−40.9%
Palworld 21−24
+15%
20−22
−15%

这就是 Quadro P5200 和 GTX 970 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,Quadro P5200 的48% 速度更快
  • 在 1440p 中,Quadro P5200 的11% 速度更快
  • 在 4K 中,Quadro P5200 的23% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Battlefield 5中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Quadro P5200的速度要快 119%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • 在我们的所有 65 测试中,Quadro P5200 无一例外地超过了 GTX 970。

優缺點摘要


业绩评级 26.90 23.13
新颖性 21 2月 2018 19 9月 2014
最大存储容量 16 千兆字节 4 千兆字节
工艺过程 16 nm 28 nm
(TDP)能源消耗 100 瓦特 148 瓦特

Quadro P5200 的综合绩效得分高出 16%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、75%更先进的光刻工艺、耗电量降低了48%.

我们推荐使用 Quadro P5200,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 970。

应当记住,Quadro P5200是为移动工作站设计的,而GeForce GTX 970是为台式计算机设计的。

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


4.1 109 票

以1到5分的等级为Quadro P5200评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 5719 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 970评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 Quadro P5200 或 GeForce GTX 970 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。