Quadro P5200 vs GeForce GTX 780
累積績效評估
我们比较了 Quadro P5200 和 GeForce GTX 780，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，P5200 比 GTX 780 高出相当大的 41%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P5200和GeForce GTX 780架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 242 | 326 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 4.25 |
| 電源效率 | 20.81 | 5.92 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| 代号 | GP104 | GK110 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 21 2月 2018（8年 前） | 23 5月 2013（13年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $649 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
此處列出目前熱門的顯示卡供您比較。
詳細規格
Quadro P5200和GeForce GTX 780的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P5200和GeForce GTX 780性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 2304 |
| 核心频率 | 1556 MHz | 863 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1746 MHz | 900 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 7,080 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 250 Watt |
| 最高温度 | 没有数据 | 95 °C |
| 纹理填充率 | 279.4 | 173.2 |
| 带浮点的性能 | 8.94 TFLOPS | 4.156 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 160 | 192 |
| L1 Cache | 960 千字节 | 192 千字节 |
| L2 Cache | 2 兆字节 | 1536 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro P5200和GeForce GTX 780与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | 没有数据 | PCI Express 3.0 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 充电器的最底能率 | 没有数据 | 600 Watt |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Quadro P5200和GeForce GTX 780上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 3 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 1800 MHz | 1502 MHz |
| 内存通过量 | 230.4 千兆字节/s | 288.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | 没有数据 |
連線與輸出
列出Quadro P5200和GeForce GTX 780上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| 多台显示器支持 | 没有数据 | 4台显示器 |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro P5200和GeForce GTX 780技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Blu Ray 3D | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| PhysX | - | + |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Live | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro P5200和GeForce GTX 780支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 (5.1) |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.175 |
| CUDA | 6.1 | + |
合成基準效能
这些是Quadro P5200和GeForce GTX 780基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P5200 和GeForce GTX 780的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 120
+122%
| 54
−122%
|
| 4K | 48
+60%
| 30−35
−60%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 12.02 |
| 4K | 没有数据 | 21.63 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
+54%
|
100−105
−54%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
| Palworld | 65−70
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
| Resident Evil 4 Remake | 65−70
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
+50%
|
70−75
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+54%
|
100−105
−54%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+48.3%
|
60−65
−48.3%
|
| Fortnite | 130−140
+44.4%
|
90−95
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+42.7%
|
75−80
−42.7%
|
| Palworld | 65−70
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+45.3%
|
75−80
−45.3%
|
| Valorant | 180−190
+50%
|
120−130
−50%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
+50%
|
70−75
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+54%
|
100−105
−54%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+41.6%
|
190−200
−41.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
| Dota 2 | 120−130
+43.3%
|
90−95
−43.3%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+48.3%
|
60−65
−48.3%
|
| Fortnite | 130−140
+44.4%
|
90−95
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+42.7%
|
75−80
−42.7%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+50.8%
|
65−70
−50.8%
|
| Metro Exodus | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
| Palworld | 65−70
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+45.3%
|
75−80
−45.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+47.5%
|
80−85
−47.5%
|
| Valorant | 180−190
+50%
|
120−130
−50%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+50%
|
70−75
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
| Dota 2 | 120−130
+43.3%
|
90−95
−43.3%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+48.3%
|
60−65
−48.3%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+42.7%
|
75−80
−42.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+45.3%
|
75−80
−45.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Valorant | 180−190
+50%
|
120−130
−50%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+44.4%
|
90−95
−44.4%
|
| Palworld | 65−70
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+48.5%
|
130−140
−48.5%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Metro Exodus | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
| Valorant | 210−220
+50%
|
140−150
−50%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+50%
|
50−55
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+44%
|
50−55
−44%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 65−70
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| Palworld | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Palworld | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Valorant | 150−160
+43.6%
|
110−120
−43.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Dota 2 | 85−90
+45%
|
60−65
−45%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Palworld | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
这就是 Quadro P5200 和 GTX 780 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Quadro P5200 的122% 速度更快
- 在 4K 中，Quadro P5200 的60% 速度更快
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
