Quadro P5000 vs GeForce GTX 760
累積績效評估
我们比较了 Quadro P5000 和 GeForce GTX 760，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，P5000以令人印象深刻的62%超过了GTX 760。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P5000和GeForce GTX 760架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 210 | 466 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 2.81 | 4.06 |
| 電源效率 | 13.13 | 5.28 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| 代号 | GP104 | GK104 |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 1 10月 2016（9年 前） | 25 6月 2013（13年 前） |
| 发布时的价格 | $2,499 | $249 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 760 的 31% 性价比高于 Quadro P5000。
性能價格散點圖
此處列出目前熱門的顯示卡供您比較。
詳細規格
Quadro P5000和GeForce GTX 760的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P5000和GeForce GTX 760性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 1152 |
| 核心频率 | 1607 MHz | 980 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1733 MHz | 1033 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 3,540 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 170 Watt |
| 最高温度 | 没有数据 | 97 °C |
| 纹理填充率 | 277.3 | 99.07 |
| 带浮点的性能 | 8.873 TFLOPS | 2.378 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 96 |
| L1 Cache | 960 千字节 | 96 千字节 |
| L2 Cache | 2 兆字节 | 512 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro P5000和GeForce GTX 760与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | PCI Express 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 241 mm |
| 高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 充电器的最底能率 | 没有数据 | 500 Watt |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 2x 6-pin |
| SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量與類型
Quadro P5000和GeForce GTX 760上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1127 MHz | 1502 MHz |
| 内存通过量 | 192 千兆字节/s | 192.2 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro P5000和GeForce GTX 760上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 4x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| 多台显示器支持 | 没有数据 | 4台显示器 |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
| Display Port | 1.4 | 没有数据 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro P5000和GeForce GTX 760技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Blu Ray 3D | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| PhysX | - | + |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Live | - | + |
| 3D Stereo | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro P5000和GeForce GTX 760支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
合成基準效能
这些是Quadro P5000和GeForce GTX 760基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P5000 和GeForce GTX 760的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 93
+28%
| 67
−28%
|
| 4K | 41
+65.9%
| 14−16
−65.9%
|
每格成本，美元
| 1080p | 26.87
−86.2%
| 3.72
+86.2%
|
| 4K | 60.95
−70.8%
| 17.79
+70.8%
|
- 在 GTX 760 的每格成本較 1080p 低 86% 。
- 在 GTX 760 的每格成本較 4K 低 71% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Atomic Heart | 85−90
+67.4%
|
27−30
−67.4%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+63.2%
|
60−65
−63.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+65.7%
|
24−27
−65.7%
|
| Resident Evil 4 Remake | 75−80
+70.5%
|
21−24
−70.5%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 85−90
+67.4%
|
27−30
−67.4%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+55.7%
|
50−55
−55.7%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+63.2%
|
60−65
−63.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+65.7%
|
24−27
−65.7%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+62.4%
|
35−40
−62.4%
|
| Fortnite | 140−150
+51.4%
|
65−70
−51.4%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+58.7%
|
50−55
−58.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+66.1%
|
40−45
−66.1%
|
| Valorant | 190−200
+47.4%
|
100−110
−47.4%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 85−90
+67.4%
|
27−30
−67.4%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+55.7%
|
50−55
−55.7%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+63.2%
|
60−65
−63.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+38.9%
|
160−170
−38.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+65.7%
|
24−27
−65.7%
|
| Dota 2 | 130−140
+40.7%
|
80−85
−40.7%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+62.4%
|
35−40
−62.4%
|
| Fortnite | 140−150
+51.4%
|
65−70
−51.4%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+58.7%
|
50−55
−58.7%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+59.3%
|
40−45
−59.3%
|
| Metro Exodus | 70−75
+66.2%
|
24−27
−66.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+66.1%
|
40−45
−66.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+69.4%
|
30−33
−69.4%
|
| Valorant | 190−200
+47.4%
|
100−110
−47.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+55.7%
|
50−55
−55.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+65.7%
|
24−27
−65.7%
|
| Dota 2 | 130−140
+40.7%
|
80−85
−40.7%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+62.4%
|
35−40
−62.4%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+58.7%
|
50−55
−58.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+66.1%
|
40−45
−66.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+43.4%
|
30−33
−43.4%
|
| Valorant | 190−200
+47.4%
|
100−110
−47.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+51.4%
|
65−70
−51.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+69.4%
|
21−24
−69.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+59.4%
|
85−90
−59.4%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+72.1%
|
16−18
−72.1%
|
| Metro Exodus | 40−45
+67.4%
|
14−16
−67.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+63.4%
|
60−65
−63.4%
|
| Valorant | 220−230
+50.4%
|
110−120
−50.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+62.7%
|
30−35
−62.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+69.7%
|
10−11
−69.7%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+65.8%
|
24−27
−65.8%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+66.3%
|
27−30
−66.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+70.4%
|
16−18
−70.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
+67.9%
|
24−27
−67.9%
|
4K
High
| Atomic Heart | 24−27
+64%
|
9−10
−64%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+79.4%
|
7−8
−79.4%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+62.9%
|
21−24
−62.9%
|
| Metro Exodus | 27−30
+70.4%
|
8−9
−70.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+58.3%
|
14−16
−58.3%
|
| Valorant | 180−190
+70.7%
|
50−55
−70.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+67.3%
|
16−18
−67.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+79.4%
|
7−8
−79.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+73.3%
|
4−5
−73.3%
|
| Dota 2 | 95−100
+54.7%
|
40−45
−54.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+68.4%
|
12−14
−68.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+64.3%
|
20−22
−64.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+70.3%
|
10−12
−70.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+70.3%
|
10−12
−70.3%
|
这就是 Quadro P5000 和 GTX 760 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Quadro P5000 的28% 速度更快
- 在 4K 中，Quadro P5000 的66% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，Quadro P5000的速度要快 79%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 62 测试中，Quadro P5000 无一例外地超过了 GTX 760。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
