Quadro P2000 vs GeForce GTX 670
累積績效評估
我们比较了 Quadro P2000 和 GeForce GTX 670，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，P2000 的 35% 大大超过了GTX 670。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P2000和GeForce GTX 670架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 355 | 435 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 3.92 | 3.14 |
| 電源效率 | 18.00 | 5.87 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| 代号 | GP106 | GK104 |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 6 2月 2017（9年 前） | 10 5月 2012（14年 前） |
| 发布时的价格 | $585 | $399 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Quadro P2000 的 25% 性价比高于 GTX 670。
性能價格散點圖
此處列出目前熱門的顯示卡供您比較。
詳細規格
Quadro P2000和GeForce GTX 670的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P2000和GeForce GTX 670性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 1344 |
| 核心频率 | 1076 MHz | 915 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1480 MHz | 980 MHz |
| 晶体管数 | 4,400 million | 3,540 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 170 Watt |
| 最高温度 | 没有数据 | 97 °C |
| 纹理填充率 | 94.72 | 109.8 |
| 带浮点的性能 | 3.031 TFLOPS | 2.634 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 32 |
| TMUs | 64 | 112 |
| L1 Cache | 384 千字节 | 112 千字节 |
| L2 Cache | 1280 千字节 | 512 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro P2000和GeForce GTX 670与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | PCI Express 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 201 mm | 241 mm |
| 高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
| 宽度 | 1-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 2x 6-pin |
| SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量與類型
Quadro P2000和GeForce GTX 670上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 5 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 160 Bit | 256-bit GDDR5 |
| 内存频率 | 1752 MHz | 6.0 千兆字节/s |
| 内存通过量 | 140.2 千兆字节/s | 192.2 千兆字节/s |
連線與輸出
列出Quadro P2000和GeForce GTX 670上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 4x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| 多台显示器支持 | 没有数据 | 4台显示器 |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro P2000和GeForce GTX 670技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro P2000和GeForce GTX 670支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
合成基準效能
这些是Quadro P2000和GeForce GTX 670基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P2000 和GeForce GTX 670的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 56
+40%
| 40−45
−40%
|
| 1440p | 20
+42.9%
| 14−16
−42.9%
|
| 4K | 16
+60%
| 10−12
−60%
|
每格成本，美元
| 1080p | 10.45
−4.7%
| 9.98
+4.7%
|
| 1440p | 29.25
−2.6%
| 28.50
+2.6%
|
| 4K | 36.56
+9.1%
| 39.90
−9.1%
|
- Quadro P2000 和 GTX 670 在 1080p 中的每格成本幾乎相等
- Quadro P2000 和 GTX 670 在 1440p 中的每格成本幾乎相等
- 在 Quadro P2000 的每格成本較 4K 低 9% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100
+41.4%
|
70−75
−41.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Palworld | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Resident Evil 4 Remake | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+41.4%
|
70−75
−41.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Far Cry 5 | 47
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Fortnite | 144
+44%
|
100−105
−44%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+46%
|
50−55
−46%
|
| Palworld | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Valorant | 130−140
+37%
|
100−105
−37%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+41.4%
|
70−75
−41.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+38.1%
|
160−170
−38.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Dota 2 | 102
+36%
|
75−80
−36%
|
| Far Cry 5 | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Fortnite | 60
+50%
|
40−45
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+46%
|
50−55
−46%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
| Metro Exodus | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Palworld | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Valorant | 130−140
+37%
|
100−105
−37%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Dota 2 | 98
+40%
|
70−75
−40%
|
| Far Cry 5 | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+46%
|
50−55
−46%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Valorant | 130−140
+37%
|
100−105
−37%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| Palworld | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+35.8%
|
95−100
−35.8%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Metro Exodus | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+46.4%
|
110−120
−46.4%
|
| Valorant | 150−160
+44.5%
|
110−120
−44.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Far Cry 5 | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
| Palworld | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Metro Exodus | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Palworld | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Valorant | 90−95
+40%
|
65−70
−40%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Dota 2 | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Far Cry 5 | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Palworld | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
这就是 Quadro P2000 和 GTX 670 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Quadro P2000 的40% 速度更快
- 在 1440p 中，Quadro P2000 的43% 速度更快
- 在 4K 中，Quadro P2000 的60% 速度更快
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
