Quadro P1000 vs GeForce GTX 480
累積績效評估
我们比较了 Quadro P1000 和 GeForce GTX 480，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，P1000以适度的 11% 优于GTX 480。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P1000和GeForce GTX 480架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 478 | 500 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 2.36 | 1.45 |
| 電源效率 | 20.98 | 3.03 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
| 代号 | GP107 | GF100 |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 7 2月 2017（9年 前） | 26 3月 2010（16年 前） |
| 发布时的价格 | $375 | $499 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Quadro P1000 的 63% 性价比高于 GTX 480。
性能價格散點圖
此處列出目前熱門的顯示卡供您比較。
詳細規格
Quadro P1000和GeForce GTX 480的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P1000和GeForce GTX 480性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 480 |
| 核心频率 | 1493 MHz | 700 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1519 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 3,300 million | 3,100 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 40 Watt | 250 Watt |
| 最高温度 | 没有数据 | 105 °C |
| 纹理填充率 | 48.61 | 42.06 |
| 带浮点的性能 | 1.555 TFLOPS | 1.345 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 32 | 60 |
| L1 Cache | 192 千字节 | 960 千字节 |
| L2 Cache | 1024 千字节 | 768 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro P1000和GeForce GTX 480与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | 16x PCI-E 2.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 145 mm | 267 mm |
| 高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
| 宽度 | MXM Module | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量與類型
Quadro P1000和GeForce GTX 480上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 1536 兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 1502 MHz | 1848 MHz (3696 data rate) |
| 内存通过量 | 96.13 千兆字节/s | 177.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro P1000和GeForce GTX 480上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | Two Dual Link DVI, Mini HDMI |
| 多台显示器支持 | 没有数据 | + |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro P1000和GeForce GTX 480技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro P1000和GeForce GTX 480支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | 6.1 | + |
合成基準效能
这些是Quadro P1000和GeForce GTX 480基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P1000 和GeForce GTX 480的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 43
+22.9%
| 35−40
−22.9%
|
| 4K | 11
+22.2%
| 9−10
−22.2%
|
每格成本，美元
| 1080p | 8.72
+63.5%
| 14.26
−63.5%
|
| 4K | 34.09
+62.6%
| 55.44
−62.6%
|
- 在 Quadro P1000 的每格成本較 1080p 低 63% 。
- 在 Quadro P1000 的每格成本較 4K 低 63% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
+11.3%
|
50−55
−11.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Palworld | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Resident Evil 4 Remake | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
+9.1%
|
40−45
−9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+11.3%
|
50−55
−11.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Far Cry 5 | 32
+0%
|
30−35
+0%
|
| Fortnite | 65−70
+10.2%
|
55−60
−10.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+9.3%
|
40−45
−9.3%
|
| Palworld | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Valorant | 100−105
+6.4%
|
90−95
−6.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
+9.1%
|
40−45
−9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+11.3%
|
50−55
−11.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+8.1%
|
140−150
−8.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Dota 2 | 75−80
+7%
|
70−75
−7%
|
| Far Cry 5 | 29
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
| Fortnite | 65−70
+10.2%
|
55−60
−10.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+9.3%
|
40−45
−9.3%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+10.8%
|
35−40
−10.8%
|
| Metro Exodus | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| Palworld | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+20%
|
24−27
−20%
|
| Valorant | 100−105
+6.4%
|
90−95
−6.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+9.1%
|
40−45
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Dota 2 | 75−80
+7%
|
70−75
−7%
|
| Far Cry 5 | 27
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+9.3%
|
40−45
−9.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Valorant | 100−105
+6.4%
|
90−95
−6.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
+10.2%
|
55−60
−10.2%
|
| Palworld | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+10.7%
|
75−80
−10.7%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Metro Exodus | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+5.9%
|
50−55
−5.9%
|
| Valorant | 100−110
+9%
|
100−105
−9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+16%
|
24−27
−16%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Palworld | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| Metro Exodus | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Palworld | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Valorant | 50−55
+13.6%
|
40−45
−13.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 40−45
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Palworld | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
这就是 Quadro P1000 和 GTX 480 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Quadro P1000 的23% 速度更快
- 在 4K 中，Quadro P1000 的22% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，Quadro P1000的速度要快 50%。
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 480的速度要快 56%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Quadro P1000 在 60项测试 中领先 (92%)
- GTX 480 在 3项测试 中领先 (5%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
