Quadro M5000M vs GeForce GT 720

VS

累積績效評估

我们比较了 Quadro M5000M 和 GeForce GT 720,包括规格和性能数据。

M5000M
2015
8 千兆字节 GDDR5,100 Watt
16.84
+959%
GT 720
2014,$49
1 千兆字节 or 1 千兆字节 DDR3 / GDDR5,19 Watt
1.59

根据我们的综合基准结果,M5000M的表现比GT 720高出了959%。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro M5000M和GeForce GT 720架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位3621013
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估没有数据0.02
電源效率13.036.47
架构Maxwell 2.0 (2014−2019)Kepler 2.0 (2013−2015)
代号GM204GK208B
类型对于移动工作站桌面的
发布日期18 8月 2015(10年 前)29 9月 2014(11年 前)
发布时的价格没有数据$49

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

性能價格散點圖

此處列出目前熱門的顯示卡供您比較。

詳細規格

Quadro M5000M和GeForce GT 720的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M5000M和GeForce GT 720性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量1,536192
核心频率975 MHz797 MHz
Boost模式下的频率1051 MHz没有数据
晶体管数5,200 million915 million
工艺过程28 nm28 nm
(TDP)能源消耗100 Watt19 Watt
最高温度没有数据98 °C
纹理填充率93.6012.75
带浮点的性能2.995 TFLOPS0.306 TFLOPS
ROPs648
TMUs9616
L1 Cache576 千字节16 千字节
L2 Cache2 兆字节128 千字节

外型尺寸與相容性

负责Quadro M5000M和GeForce GT 720与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小large没有数据
总线没有数据PCI Express 2.0
介面PCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x8
长度没有数据145 mm
高度没有数据6.9厘米
宽度没有数据1-slot
附加电源连接器不是不是

VRAM 容量與類型

Quadro M5000M和GeForce GT 720上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5DDR3 / GDDR5
最大存储容量8 千兆字节1 千兆字节 or 1 千兆字节
内存总线宽度256 Bit64 Bit
内存频率1253 MHz1.8 千兆字节ps or 5.0 千兆字节/s
内存通过量160 千兆字节/s14.4 (DDR3) or 40 (GDDR5)
共享内存-没有数据

連線與輸出

列出Quadro M5000M和GeForce GT 720上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputsDual Link DVI-DHDMIVGA
多台显示器支持没有数据3台显示器
HDMI-+
HDCP-+
通过VGA输入输出接口最高分辨率没有数据2048x1536
Display Port1.2没有数据
高清晰度多媒体接口的音频输入没有数据Internal

支援的技術

这里列出了受支持的Quadro M5000M和GeForce GT 720技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

3D Blu-Ray-+
3D Gaming-+
3D Vision-+
Optimus+-
3D Vision Pro+没有数据
Mosaic+没有数据
nView Display Management+没有数据
Optimus+没有数据

API 與 SDK 相容性

列出了Quadro M5000M和GeForce GT 720支持的API连接器,包括其版本。

DirectX1212 (11_0)
着色器6.45.1
OpenGL4.54.4
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA5.2+

合成基準效能

这些是Quadro M5000M和GeForce GT 720基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

M5000M 16.84
+959%
GT 720 1.59

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

M5000M 7014
+961%
樣本:261
GT 720 661
樣本:1795

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

M5000M 9228
+1164%
GT 720 730

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。

M5000M 22889
+899%
GT 720 2292

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。

M5000M 24875
+643%
GT 720 3346

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。

M5000M 20269
+1239%
GT 720 1514

Octane Render OctaneBench

这是一个测量OctaneRender中显卡性能的特殊基准,OctaneRender是OTOY公司的一个真实的GPU渲染引擎,既可以作为一个独立的程序,也可以作为3DS Max、Cinema 4D和许多其他应用程序的插件。它可以渲染四种不同的静态场景,然后与参考GPU的渲染时间进行比较,参考GPU目前是GeForce GTX 980。这个基准与游戏无关,是针对专业3D图形艺术家的。

M5000M 63
+688%
GT 720 8

游戏性能

让我们看看在游戏方面Quadro M5000M 和GeForce GT 720的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD84
+1100%
7−8
−1100%

每格成本,美元

1080p没有数据7.00

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low

Counter-Strike 2 95−100
+967%
9−10
−967%
Cyberpunk 2077 35−40
+1100%
3−4
−1100%
Palworld 40−45
+1267%
3−4
−1267%
Resident Evil 4 Remake 35−40
+1133%
3−4
−1133%

Full HD
Medium

Battlefield 5 70−75
+1100%
6−7
−1100%
Counter-Strike 2 95−100
+967%
9−10
−967%
Cyberpunk 2077 35−40
+1100%
3−4
−1100%
Far Cry 5 55−60
+1020%
5−6
−1020%
Fortnite 90−95
+1063%
8−9
−1063%
Forza Horizon 4 70−75
+1067%
6−7
−1067%
Palworld 40−45
+1267%
3−4
−1267%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+967%
6−7
−967%
Valorant 130−140
+1008%
12−14
−1008%

Full HD
High

Battlefield 5 70−75
+1100%
6−7
−1100%
Counter-Strike 2 95−100
+967%
9−10
−967%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+1100%
18−20
−1100%
Cyberpunk 2077 35−40
+1100%
3−4
−1100%
Dota 2 100−110
+1033%
9−10
−1033%
Far Cry 5 55−60
+1020%
5−6
−1020%
Fortnite 90−95
+1063%
8−9
−1063%
Forza Horizon 4 70−75
+1067%
6−7
−1067%
Grand Theft Auto V 60−65
+967%
6−7
−967%
Metro Exodus 35−40
+1100%
3−4
−1100%
Palworld 40−45
+1267%
3−4
−1267%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+967%
6−7
−967%
The Witcher 3: Wild Hunt 67
+1017%
6−7
−1017%
Valorant 130−140
+1008%
12−14
−1008%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 70−75
+1100%
6−7
−1100%
Cyberpunk 2077 35−40
+1100%
3−4
−1100%
Dota 2 100−110
+1033%
9−10
−1033%
Far Cry 5 55−60
+1020%
5−6
−1020%
Forza Horizon 4 70−75
+1067%
6−7
−1067%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+967%
6−7
−967%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+1167%
3−4
−1167%
Valorant 130−140
+1008%
12−14
−1008%

Full HD
Epic

Fortnite 90−95
+1063%
8−9
−1063%
Palworld 40−45
+1267%
3−4
−1267%

1440p
High

Counter-Strike 2 30−35
+1033%
3−4
−1033%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+1150%
10−11
−1150%
Grand Theft Auto V 27−30
+1300%
2−3
−1300%
Metro Exodus 21−24
+1000%
2−3
−1000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+1021%
14−16
−1021%
Valorant 150−160
+1007%
14−16
−1007%

1440p
Ultra

Battlefield 5 45−50
+1125%
4−5
−1125%
Cyberpunk 2077 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Far Cry 5 35−40
+1167%
3−4
−1167%
Forza Horizon 4 40−45
+1300%
3−4
−1300%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+1150%
2−3
−1150%

1440p
Epic

Fortnite 35−40
+1200%
3−4
−1200%
Palworld 21−24
+1050%
2−3
−1050%

4K
High

Counter-Strike 2 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Grand Theft Auto V 30−35
+1450%
2−3
−1450%
Metro Exodus 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Palworld 14−16
+1300%
1−2
−1300%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+1100%
2−3
−1100%
Valorant 85−90
+988%
8−9
−988%

4K
Ultra

Battlefield 5 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Counter-Strike 2 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Cyberpunk 2077 6−7 0−1
Dota 2 60−65
+1100%
5−6
−1100%
Far Cry 5 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Forza Horizon 4 30−33
+1400%
2−3
−1400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+1600%
1−2
−1600%

4K
Epic

Fortnite 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Palworld 14−16
+1300%
1−2
−1300%

这就是 M5000M 和 GT 720 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,M5000M 的1100% 速度更快

優缺點摘要


业绩评级 16.84 1.59
新颖性 18 8月 2015 29 9月 2014
最大存储容量 8 千兆字节 1 千兆字节 or 1 千兆字节
(TDP)能源消耗 100 瓦特 19 瓦特

M5000M 的综合绩效得分高出 959%、年龄优势为 10 个月、最大 VRAM 容量比 700 高 #%.

另一方面,GT 720 的耗电量降低了426%.

我们推荐使用 Quadro M5000M,因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 720。

应当记住,Quadro M5000M是为移动工作站设计的,而GeForce GT 720是为台式计算机设计的。

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.8 145 票

以1到5分的等级为Quadro M5000M评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 552 票

以1到5分的等级为GeForce GT 720评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 Quadro M5000M 或 GeForce GT 720 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。