Quadro K5100M vs Iris Plus Graphics 655
累積績效評估
我们比较了 Quadro K5100M 和 Iris Plus Graphics 655，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，K5100M以令人印象深刻的92%超过了Plus Graphics 655。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro K5100M和Iris Plus Graphics 655架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 578 | 745 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 6.14 | 21.31 |
| 架构 | Kepler (2012−2018) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| 代号 | GK104 | Coffee Lake GT3e |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 23 7月 2013（13年 前） | 3 4月 2018（8年 前） |
詳細規格
Quadro K5100M和Iris Plus Graphics 655的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro K5100M和Iris Plus Graphics 655性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 384 |
| 核心频率 | 771 MHz | 300 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1050 MHz |
| 晶体管数 | 3,540 million | 189 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm+++ |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 98.69 | 50.40 |
| 带浮点的性能 | 2.369 TFLOPS | 0.8064 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 6 |
| TMUs | 128 | 48 |
| L1 Cache | 128 千字节 | 没有数据 |
| L2 Cache | 512 千字节 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro K5100M和Iris Plus Graphics 655与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | Ring Bus |
VRAM 容量與類型
Quadro K5100M和Iris Plus Graphics 655上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 900 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 115.2 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出Quadro K5100M和Iris Plus Graphics 655上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.2 | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro K5100M和Iris Plus Graphics 655技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
| Quick Sync | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro K5100M和Iris Plus Graphics 655支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是Quadro K5100M和Iris Plus Graphics 655基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro K5100M 和Iris Plus Graphics 655的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 51
+143%
| 21
−143%
|
| 1440p | 18−20
+80%
| 10
−80%
|
| 4K | 26
+62.5%
| 16
−62.5%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Atomic Heart | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+141%
|
16−18
−141%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+141%
|
16−18
−141%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+136%
|
11
−136%
|
| Fortnite | 45−50
+118%
|
22
−118%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
| Valorant | 80−85
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+141%
|
16−18
−141%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+152%
|
50
−152%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Dota 2 | 60−65
+90.6%
|
32
−90.6%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+160%
|
10
−160%
|
| Fortnite | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+190%
|
10
−190%
|
| Metro Exodus | 16−18
+167%
|
6
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+127%
|
11
−127%
|
| Valorant | 80−85
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Dota 2 | 60−65
+118%
|
28
−118%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+189%
|
9
−189%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+133%
|
6
−133%
|
| Valorant | 80−85
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+90.6%
|
30−35
−90.6%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
+150%
|
4
−150%
|
| Metro Exodus | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+30.3%
|
30−35
−30.3%
|
| Valorant | 80−85
+95.1%
|
40−45
−95.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
4K
High
| Atomic Heart | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
| Valorant | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 27−30
+142%
|
12
−142%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
4K
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 12
+0%
|
12
+0%
|
这就是 K5100M 和 Iris Plus Graphics 655 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，K5100M 的143% 速度更快
- 在 1440p 中，K5100M 的80% 速度更快
- 在 4K 中，K5100M 的63% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Battlefield 5中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，K5100M的速度要快 1600%。
总而言之，在流行的游戏中：
- K5100M 在 58项测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
