Quadro 2000M vs GeForce RTX 3060 Mobile
累積績效評估
我们比较了 Quadro 2000M 和 GeForce RTX 3060 Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 3060 Mobile的表现比2000M高出了1555%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro 2000M和GeForce RTX 3060 Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 979 | 215 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 86 |
| 成本效益评估 | 0.28 | 没有数据 |
| 電源效率 | 2.56 | 29.13 |
| 架构 | Fermi (2010−2014) | Ampere (2020−2025) |
| 代号 | GF106 | GA106 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 13 1月 2011（15年 前） | 12 1月 2021（5年 前） |
| 发布时的价格 | $46.56 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
此處列出目前熱門的顯示卡供您比較。
詳細規格
Quadro 2000M和GeForce RTX 3060 Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro 2000M和GeForce RTX 3060 Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 192 | 3840 |
| 核心频率 | 550 MHz | 900 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1425 MHz |
| 晶体管数 | 1,170 million | 13,250 million |
| 工艺过程 | 40 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 55 Watt | 80 Watt |
| 纹理填充率 | 17.60 | 171.0 |
| 带浮点的性能 | 0.4224 TFLOPS | 10.94 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 32 | 120 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 120 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 30 |
| L1 Cache | 256 千字节 | 3.8 兆字节 |
| L2 Cache | 256 千字节 | 3 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro 2000M和GeForce RTX 3060 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
| 介面 | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Quadro 2000M和GeForce RTX 3060 Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | DDR3 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 900 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 28.8 千兆字节/s | 336.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出Quadro 2000M和GeForce RTX 3060 Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro 2000M和GeForce RTX 3060 Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | 2.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Quadro 2000M和GeForce RTX 3060 Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro 2000M 和GeForce RTX 3060 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 38
−142%
| 92
+142%
|
| 1440p | 3−4
−1900%
| 60
+1900%
|
| 4K | 2−3
−1800%
| 38
+1800%
|
每格成本，美元
| 1080p | 1.23 | 没有数据 |
| 1440p | 15.52 | 没有数据 |
| 4K | 23.28 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 3−4
−5600%
|
170−180
+5600%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2475%
|
103
+2475%
|
| Palworld | 6−7
−1200%
|
75−80
+1200%
|
| Resident Evil 4 Remake | 1−2
−12300%
|
124
+12300%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 4−5
−2725%
|
110−120
+2725%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−5600%
|
170−180
+5600%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2050%
|
86
+2050%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2700%
|
112
+2700%
|
| Fortnite | 8−9
−1650%
|
140−150
+1650%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1090%
|
110−120
+1090%
|
| Palworld | 6−7
−1200%
|
75−80
+1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1018%
|
120−130
+1018%
|
| Valorant | 35−40
−422%
|
190−200
+422%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 4−5
−3425%
|
141
+3425%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1933%
|
61
+1933%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−624%
|
270−280
+624%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1625%
|
69
+1625%
|
| Dota 2 | 21−24
−524%
|
131
+524%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2550%
|
106
+2550%
|
| Fortnite | 8−9
−1650%
|
140−150
+1650%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1090%
|
110−120
+1090%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−3933%
|
121
+3933%
|
| Metro Exodus | 3−4
−2600%
|
81
+2600%
|
| Palworld | 6−7
−1200%
|
75−80
+1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1018%
|
120−130
+1018%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1675%
|
142
+1675%
|
| Valorant | 35−40
−411%
|
189
+411%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−3175%
|
131
+3175%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1450%
|
62
+1450%
|
| Dota 2 | 21−24
−490%
|
124
+490%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2425%
|
101
+2425%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1090%
|
110−120
+1090%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1018%
|
120−130
+1018%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−875%
|
78
+875%
|
| Valorant | 35−40
−365%
|
172
+365%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 8−9
−1650%
|
140−150
+1650%
|
| Palworld | 6−7
−1200%
|
75−80
+1200%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−1950%
|
82
+1950%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−1546%
|
210−220
+1546%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−872%
|
170−180
+872%
|
| Valorant | 12−14
−2433%
|
304
+2433%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3800%
|
39
+3800%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−4100%
|
84
+4100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1950%
|
80−85
+1950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1667%
|
50−55
+1667%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
−2467%
|
75−80
+2467%
|
| Palworld | 2−3
−2100%
|
40−45
+2100%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−387%
|
73
+387%
|
| Valorant | 10−11
−1710%
|
180−190
+1710%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 3−4
−3067%
|
95
+3067%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 40 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 55−60 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 75
+0%
|
75
+0%
|
| Metro Exodus | 50
+0%
|
50
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 104
+0%
|
104
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 25
+0%
|
25
+0%
|
| Metro Exodus | 31
+0%
|
31
+0%
|
| Palworld | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+0%
|
55
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 63
+0%
|
63
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+0%
|
15
+0%
|
4K
Epic
| Palworld | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
这就是 Quadro 2000M 和 RTX 3060 Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3060 Mobile 的142% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3060 Mobile 的1900% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3060 Mobile 的1800% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Resident Evil 4 Remake中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，RTX 3060 Mobile的速度要快 12300%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 3060 Mobile 在 52项测试 中领先 (83%)
- 在 11项测试 (17%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 1.82 | 30.12 |
| 新颖性 | 13 1月 2011 | 12 1月 2021 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 工艺过程 | 40 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 55 瓦特 | 80 瓦特 |
Quadro 2000M 的耗电量降低了45%.
另一方面，RTX 3060 Mobile 的综合绩效得分高出 1555%、年龄优势为 9 岁、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、400%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 3060 Mobile，因为它在性能测试中击败了 Quadro 2000M。
应当记住，Quadro 2000M是为移动工作站设计的，而GeForce RTX 3060 Mobile是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
