Iris Plus Graphics 655 vs RTX A5000 Mobile
累積績效評估
我们比较了 Iris Plus Graphics 655 和 RTX A5000 Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX A5000 Mobile的表现比Plus Graphics 655高出了852%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Iris Plus Graphics 655和RTX A5000 Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 745 | 132 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 21.31 | 20.29 |
| 架构 | Generation 9.5 (2016−2020) | Ampere (2020−2025) |
| 代号 | Coffee Lake GT3e | GA104 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 3 4月 2018（8年 前） | 12 4月 2021（5年 前） |
詳細規格
Iris Plus Graphics 655和RTX A5000 Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Iris Plus Graphics 655和RTX A5000 Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 6144 |
| 核心频率 | 300 MHz | 900 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1050 MHz | 1575 MHz |
| 晶体管数 | 189 million | 17,400 million |
| 工艺过程 | 14 nm+++ | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 150 Watt |
| 纹理填充率 | 50.40 | 302.4 |
| 带浮点的性能 | 0.8064 TFLOPS | 19.35 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 96 |
| TMUs | 48 | 192 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 48 |
| L1 Cache | 没有数据 | 6 兆字节 |
| L2 Cache | 没有数据 | 4 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Iris Plus Graphics 655和RTX A5000 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Iris Plus Graphics 655和RTX A5000 Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 使用系统的 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 使用系统的 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 使用系统的 | 256 Bit |
| 内存频率 | 使用系统的 | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出Iris Plus Graphics 655和RTX A5000 Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
支援的技術
这里列出了受支持的Iris Plus Graphics 655和RTX A5000 Mobile技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Quick Sync | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Iris Plus Graphics 655和RTX A5000 Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Iris Plus Graphics 655和RTX A5000 Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Iris Plus Graphics 655 和RTX A5000 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 21
−410%
| 107
+410%
|
| 1440p | 10
−590%
| 69
+590%
|
| 4K | 16
−206%
| 49
+206%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Atomic Heart | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1182%
|
210−220
+1182%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1063%
|
90−95
+1063%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−738%
|
130−140
+738%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1182%
|
210−220
+1182%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1063%
|
90−95
+1063%
|
| Far Cry 5 | 11
−745%
|
93
+745%
|
| Fortnite | 22
−677%
|
170−180
+677%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−665%
|
150−160
+665%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−1036%
|
120−130
+1036%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−812%
|
150−160
+812%
|
| Valorant | 55−60
−329%
|
230−240
+329%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−738%
|
130−140
+738%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1182%
|
210−220
+1182%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50
−456%
|
270−280
+456%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1063%
|
90−95
+1063%
|
| Dota 2 | 32
−313%
|
132
+313%
|
| Far Cry 5 | 10
−800%
|
90
+800%
|
| Fortnite | 24−27
−613%
|
170−180
+613%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−665%
|
150−160
+665%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−1036%
|
120−130
+1036%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−1120%
|
122
+1120%
|
| Metro Exodus | 6
−1233%
|
80
+1233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−812%
|
150−160
+812%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−1264%
|
150
+1264%
|
| Valorant | 55−60
−329%
|
230−240
+329%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−738%
|
130−140
+738%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1063%
|
90−95
+1063%
|
| Dota 2 | 28
−343%
|
124
+343%
|
| Far Cry 5 | 9
−844%
|
85
+844%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−665%
|
150−160
+665%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−812%
|
150−160
+812%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−1400%
|
90
+1400%
|
| Valorant | 55−60
−329%
|
230−240
+329%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
−613%
|
170−180
+613%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1163%
|
100−110
+1163%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−772%
|
270−280
+772%
|
| Grand Theft Auto V | 4
−1950%
|
82
+1950%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2100%
|
44
+2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−430%
|
170−180
+430%
|
| Valorant | 40−45
−559%
|
270−280
+559%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−10000%
|
100−110
+10000%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1467%
|
45−50
+1467%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1029%
|
79
+1029%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1040%
|
110−120
+1040%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1440%
|
75−80
+1440%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−1225%
|
100−110
+1225%
|
4K
High
| Atomic Heart | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12
−817%
|
110−120
+817%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−375%
|
76
+375%
|
| Valorant | 18−20
−1250%
|
240−250
+1250%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 60−65 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Dota 2 | 12
−792%
|
107
+792%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1367%
|
44
+1367%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1420%
|
75−80
+1420%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1250%
|
50−55
+1250%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−1200%
|
50−55
+1200%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Metro Exodus | 26
+0%
|
26
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+0%
|
58
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
这就是 Iris Plus Graphics 655 和 RTX A5000 Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX A5000 Mobile 的410% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX A5000 Mobile 的590% 速度更快
- 在 4K 中，RTX A5000 Mobile 的206% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Battlefield 5中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RTX A5000 Mobile的速度要快 10000%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX A5000 Mobile 在 58项测试 中领先 (94%)
- 在 4项测试 (6%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 4.13 | 39.33 |
| 新颖性 | 3 4月 2018 | 12 4月 2021 |
| 工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 150 瓦特 |
Iris Plus Graphics 655 的耗电量降低了900%.
另一方面，RTX A5000 Mobile 的综合绩效得分高出 852%、年龄优势为 3 岁、75%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 RTX A5000 Mobile，因为它在性能测试中击败了 Iris Plus Graphics 655。
应当记住，Iris Plus Graphics 655是为笔记本电脑设计的，而RTX A5000 Mobile是为移动工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
