Iris Plus Graphics 655 vs Arc A380
累積績效評估
我们比较了 Iris Plus Graphics 655 和 Arc A380，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，A380的表现比Plus Graphics 655高出了266%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Iris Plus Graphics 655和Arc A380架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 741 | 393 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 35.18 |
| 電源效率 | 21.35 | 15.64 |
| 架构 | Generation 9.5 (2016−2020) | Xe-HPG (2022−2024) |
| 代号 | Coffee Lake GT3e | DG2-128 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 3 4月 2018（8年 前） | 14 6月 2022（4年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $149 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
此處列出目前熱門的顯示卡供您比較。
詳細規格
Iris Plus Graphics 655和Arc A380的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Iris Plus Graphics 655和Arc A380性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 1024 |
| 核心频率 | 300 MHz | 2000 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1050 MHz | 2050 MHz |
| 晶体管数 | 189 million | 7,200 million |
| 工艺过程 | 14 nm+++ | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 50.40 | 131.2 |
| 带浮点的性能 | 0.8064 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 6 | 32 |
| TMUs | 48 | 64 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 8 |
| L2 Cache | 没有数据 | 4 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Iris Plus Graphics 655和Arc A380与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 没有数据 | 222 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Iris Plus Graphics 655和Arc A380上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 使用系统的 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 使用系统的 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 使用系统的 | 96 Bit |
| 内存频率 | 使用系统的 | 1937 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 186.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出Iris Plus Graphics 655和Arc A380上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Iris Plus Graphics 655和Arc A380技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Quick Sync | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Iris Plus Graphics 655和Arc A380支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Iris Plus Graphics 655和Arc A380基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Iris Plus Graphics 655 和Arc A380的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 21
−124%
| 47
+124%
|
| 1440p | 10
−250%
| 35−40
+250%
|
| 4K | 16
−244%
| 55−60
+244%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 3.17 |
| 1440p | 没有数据 | 4.26 |
| 4K | 没有数据 | 2.71 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16−18
−976%
|
183
+976%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−413%
|
41
+413%
|
| Palworld | 10−11
−360%
|
46
+360%
|
| Resident Evil 4 Remake | 6−7
−783%
|
53
+783%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 16−18
−313%
|
65−70
+313%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−618%
|
122
+618%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−313%
|
33
+313%
|
| Far Cry 5 | 11
−464%
|
62
+464%
|
| Fortnite | 22
−291%
|
85−90
+291%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−280%
|
76
+280%
|
| Palworld | 10−11
−270%
|
37
+270%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−235%
|
55−60
+235%
|
| Valorant | 55−60
−127%
|
120−130
+127%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16−18
−313%
|
65−70
+313%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−235%
|
57
+235%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50
−304%
|
200−210
+304%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−263%
|
29
+263%
|
| Dota 2 | 32
−244%
|
110−120
+244%
|
| Far Cry 5 | 10
−470%
|
57
+470%
|
| Fortnite | 24−27
−258%
|
85−90
+258%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−260%
|
72
+260%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−230%
|
33
+230%
|
| Metro Exodus | 6
−567%
|
40
+567%
|
| Palworld | 10−11
−170%
|
27
+170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−235%
|
55−60
+235%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−500%
|
66
+500%
|
| Valorant | 55−60
−127%
|
120−130
+127%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−313%
|
65−70
+313%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−225%
|
26
+225%
|
| Dota 2 | 28
−257%
|
100−105
+257%
|
| Far Cry 5 | 9
−478%
|
52
+478%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−185%
|
57
+185%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−235%
|
55−60
+235%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−467%
|
34
+467%
|
| Valorant | 55−60
−127%
|
120−130
+127%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
−258%
|
85−90
+258%
|
| Palworld | 10−11
−140%
|
24
+140%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−253%
|
110−120
+253%
|
| Grand Theft Auto V | 4
−525%
|
24−27
+525%
|
| Metro Exodus | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−315%
|
130−140
+315%
|
| Valorant | 40−45
−249%
|
140−150
+249%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−4200%
|
40−45
+4200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−280%
|
35−40
+280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
| Palworld | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
4K
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 12
−233%
|
40−45
+233%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
| Valorant | 18−20
−322%
|
75−80
+322%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 21−24 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Dota 2 | 12
−233%
|
40−45
+233%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Palworld | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Epic
| Palworld | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
这就是 Iris Plus Graphics 655 和 Arc A380 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Arc A380 的124% 速度更快
- 在 1440p 中，Arc A380 的250% 速度更快
- 在 4K 中，Arc A380 的244% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Battlefield 5中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，Arc A380的速度要快 4200%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Arc A380 在 55项测试 中领先 (90%)
- 在 6项测试 (10%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
