Iris Plus Graphics 650 vs GeForce RTX 2070 Super
累積績效評估
我们比较了 Iris Plus Graphics 650 和 GeForce RTX 2070 Super，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 2070 Super的表现比Plus Graphics 650高出了931%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Iris Plus Graphics 650和GeForce RTX 2070 Super架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 734 | 99 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 31.04 |
| 電源效率 | 21.76 | 15.65 |
| 架构 | Generation 9.5 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | Kaby Lake GT3e | TU104 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 3 1月 2017（9年 前） | 9 7月 2019（7年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $499 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
此處列出目前熱門的顯示卡供您比較。
詳細規格
Iris Plus Graphics 650和GeForce RTX 2070 Super的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Iris Plus Graphics 650和GeForce RTX 2070 Super性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 2560 |
| 核心频率 | 300 MHz | 1605 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1150 MHz | 1770 MHz |
| 晶体管数 | 189 million | 13,600 million |
| 工艺过程 | 14 nm++ | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 215 Watt |
| 纹理填充率 | 55.20 | 283.2 |
| 带浮点的性能 | 0.8832 TFLOPS | 9.062 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 64 |
| TMUs | 48 | 160 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 40 |
| L1 Cache | 没有数据 | 2.5 兆字节 |
| L2 Cache | 没有数据 | 4 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Iris Plus Graphics 650和GeForce RTX 2070 Super与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Iris Plus Graphics 650和GeForce RTX 2070 Super上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 32 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 使用系统的 | 256 Bit |
| 内存频率 | 使用系统的 | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
連線與輸出
列出Iris Plus Graphics 650和GeForce RTX 2070 Super上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Iris Plus Graphics 650和GeForce RTX 2070 Super技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | 没有数据 | + |
| Quick Sync | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Iris Plus Graphics 650和GeForce RTX 2070 Super支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Iris Plus Graphics 650和GeForce RTX 2070 Super基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Iris Plus Graphics 650 和GeForce RTX 2070 Super的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 22
−500%
| 132
+500%
|
| 1440p | 7−8
−1043%
| 80
+1043%
|
| 4K | 5−6
−940%
| 52
+940%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 3.78 |
| 1440p | 没有数据 | 6.24 |
| 4K | 没有数据 | 9.60 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 18−20
−1794%
|
341
+1794%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1075%
|
94
+1075%
|
| Palworld | 10−12
−1209%
|
144
+1209%
|
| Resident Evil 4 Remake | 6−7
−2167%
|
136
+2167%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 16−18
−594%
|
118
+594%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−1656%
|
316
+1656%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−950%
|
84
+950%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−846%
|
123
+846%
|
| Fortnite | 24−27
−772%
|
218
+772%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−770%
|
174
+770%
|
| Palworld | 10−12
−991%
|
120
+991%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−994%
|
186
+994%
|
| Valorant | 55−60
−398%
|
279
+398%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16−18
−506%
|
103
+506%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−978%
|
194
+978%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−271%
|
270−280
+271%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−875%
|
78
+875%
|
| Dota 2 | 30
−357%
|
137
+357%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−800%
|
117
+800%
|
| Fortnite | 24−27
−672%
|
193
+672%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−760%
|
172
+760%
|
| Grand Theft Auto V | 8
−1713%
|
145
+1713%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1025%
|
90
+1025%
|
| Palworld | 10−12
−755%
|
94
+755%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−871%
|
165
+871%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1292%
|
181
+1292%
|
| Valorant | 55−60
−382%
|
270
+382%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−459%
|
95
+459%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−813%
|
73
+813%
|
| Dota 2 | 25
−416%
|
129
+416%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−746%
|
110
+746%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−665%
|
153
+665%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−806%
|
154
+806%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−669%
|
100
+669%
|
| Valorant | 55−60
−246%
|
194
+246%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
−572%
|
168
+572%
|
| Palworld | 10−12
−682%
|
86
+682%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1450%
|
124
+1450%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−872%
|
300−350
+872%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−4650%
|
95
+4650%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2750%
|
57
+2750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−430%
|
170−180
+430%
|
| Valorant | 40−45
−526%
|
263
+526%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−4050%
|
83
+4050%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1467%
|
47
+1467%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1300%
|
98
+1300%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1150%
|
125
+1150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1367%
|
85−90
+1367%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−1363%
|
117
+1363%
|
| Palworld | 6−7
−867%
|
58
+867%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−481%
|
93
+481%
|
| Valorant | 18−20
−1333%
|
258
+1333%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 53 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2200%
|
23
+2200%
|
| Dota 2 | 14−16
−814%
|
128
+814%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1700%
|
54
+1700%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1580%
|
84
+1580%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1550%
|
66
+1550%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−1350%
|
58
+1350%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 28
+0%
|
28
+0%
|
| Metro Exodus | 37
+0%
|
37
+0%
|
| Palworld | 45
+0%
|
45
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+0%
|
68
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
Epic
| Palworld | 31
+0%
|
31
+0%
|
这就是 Iris Plus Graphics 650 和 RTX 2070 Super 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2070 Super 的500% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2070 Super 的1043% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2070 Super 的940% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Grand Theft Auto V中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，RTX 2070 Super的速度要快 4650%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 2070 Super 在 58项测试 中领先 (91%)
- 在 6项测试 (9%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 4.22 | 43.50 |
| 新颖性 | 3 1月 2017 | 9 7月 2019 |
| 最大存储容量 | 32 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 215 瓦特 |
Iris Plus Graphics 650 的最大 VRAM 容量比 300 高 #%、耗电量降低了1333%.
另一方面，RTX 2070 Super 的综合绩效得分高出 931%、年龄优势为 2 岁、17%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 2070 Super，因为它在性能测试中击败了 Iris Plus Graphics 650。
应当记住，Iris Plus Graphics 650是为笔记本电脑设计的，而GeForce RTX 2070 Super是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
