Iris Plus Graphics 650 vs GeForce GT 640M LE

VS

累積績效評估

我们对 Iris Plus Graphics 650 和 GeForce GT 640M LE 进行了比较,包括规格和所有相关基准。

Iris Plus Graphics 650
2017
32 千兆字节 DDR3L/LPDDR3/DDR4,15 Watt
4.22
+154%
GT 640M LE
2012,$850
2 千兆字节 DDR3\DDR5,20 Watt
1.66

根据我们的综合基准结果,Plus Graphics 650的表现比640M LE高出了154%。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Iris Plus Graphics 650和GeForce GT 640M LE架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位7341003
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估没有数据0.02
電源效率21.764.01
架构Generation 9.5 (2016−2020)Fermi (2010−2014)
代号Kaby Lake GT3eGF108
类型对于笔记本电脑对于笔记本电脑
发布日期3 1月 2017(9年 前)4 5月 2012(14年 前)
发布时的价格没有数据$849.99

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

性能價格散點圖

此處列出目前熱門的顯示卡供您比較。

詳細規格

Iris Plus Graphics 650和GeForce GT 640M LE的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Iris Plus Graphics 650和GeForce GT 640M LE性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量384Up to 384
核心频率300 MHzUp to 500 MHz
Boost模式下的频率1150 MHz没有数据
晶体管数189 million585 million
工艺过程14 nm++40 nm
(TDP)能源消耗15 Watt20 Watt
纹理填充率55.2012.05
带浮点的性能0.8832 TFLOPS0.289 TFLOPS
ROPs64
TMUs4816
L1 Cache没有数据128 千字节
L2 Cache没有数据256 千字节

外型尺寸與相容性

负责Iris Plus Graphics 650和GeForce GT 640M LE与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小没有数据medium sized
总线没有数据PCI Express 2.0, PCI Express 3.0
介面Ring BusPCIe 2.0 x16

VRAM 容量與類型

Iris Plus Graphics 650和GeForce GT 640M LE上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型DDR3L/LPDDR3/DDR4DDR3\DDR5
最大存储容量32 千兆字节2 千兆字节
内存总线宽度使用系统的128bit
内存频率使用系统的785 MHz
内存通过量没有数据Up to 28.8 千兆字节/s
共享内存+-

連線與輸出

列出Iris Plus Graphics 650和GeForce GT 640M LE上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器Portable Device DependentNo outputs
HDMI-+
HDCP-+
通过VGA输入输出接口最高分辨率没有数据Up to 2048x1536

支援的技術

这里列出了受支持的Iris Plus Graphics 650和GeForce GT 640M LE技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

3D Blu-Ray-+
Optimus-+
Quick Sync+没有数据

API 與 SDK 相容性

列出了Iris Plus Graphics 650和GeForce GT 640M LE支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)12 API
着色器6.45.1
OpenGL4.64.5
OpenCL3.01.1
Vulkan1.3N/A
CUDA-+

合成基準效能

这些是Iris Plus Graphics 650和GeForce GT 640M LE基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

Iris Plus Graphics 650 4.22
+154%
GT 640M LE 1.66

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

Iris Plus Graphics 650 1757
+154%
樣本:273
GT 640M LE 691
樣本:376

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

Iris Plus Graphics 650 2762
+119%
GT 640M LE 1259

游戏性能

让我们看看在游戏方面Iris Plus Graphics 650 和GeForce GT 640M LE的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

900p45−50
+137%
19
−137%
Full HD22
+4.8%
21
−4.8%

每格成本,美元

1080p没有数据40.48

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low

Counter-Strike 2 18−20
+800%
2−3
−800%
Cyberpunk 2077 8−9
+167%
3−4
−167%
Palworld 10−12
+120%
5−6
−120%
Resident Evil 4 Remake 6−7
+500%
1−2
−500%

Full HD
Medium

Battlefield 5 16−18
+467%
3−4
−467%
Counter-Strike 2 18−20
+800%
2−3
−800%
Cyberpunk 2077 8−9
+167%
3−4
−167%
Far Cry 5 12−14
+333%
3−4
−333%
Fortnite 24−27
+317%
6−7
−317%
Forza Horizon 4 20−22
+122%
9−10
−122%
Palworld 10−12
+120%
5−6
−120%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+70%
10−11
−70%
Valorant 55−60
+55.6%
35−40
−55.6%

Full HD
High

Battlefield 5 16−18
+467%
3−4
−467%
Counter-Strike 2 18−20
+800%
2−3
−800%
Counter-Strike: Global Offensive 75−80
+108%
35−40
−108%
Cyberpunk 2077 8−9
+167%
3−4
−167%
Dota 2 30
+57.9%
18−20
−57.9%
Far Cry 5 12−14
+333%
3−4
−333%
Fortnite 24−27
+317%
6−7
−317%
Forza Horizon 4 20−22
+122%
9−10
−122%
Grand Theft Auto V 8
+300%
2−3
−300%
Metro Exodus 8−9
+300%
2−3
−300%
Palworld 10−12
+120%
5−6
−120%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+70%
10−11
−70%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Valorant 55−60
+55.6%
35−40
−55.6%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 16−18
+467%
3−4
−467%
Cyberpunk 2077 8−9
+167%
3−4
−167%
Dota 2 25
+31.6%
18−20
−31.6%
Far Cry 5 12−14
+333%
3−4
−333%
Forza Horizon 4 20−22
+122%
9−10
−122%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+70%
10−11
−70%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Valorant 55−60
+55.6%
35−40
−55.6%

Full HD
Epic

Fortnite 24−27
+317%
6−7
−317%
Palworld 10−12
+120%
5−6
−120%

1440p
High

Counter-Strike 2 8−9
+100%
4−5
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+167%
12−14
−167%
Grand Theft Auto V 2−3 0−1
Metro Exodus 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+94.1%
16−18
−94.1%
Valorant 40−45
+320%
10−11
−320%

1440p
Ultra

Battlefield 5 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Forza Horizon 4 10−11
+150%
4−5
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+100%
3−4
−100%

1440p
Epic

Fortnite 8−9
+167%
3−4
−167%
Palworld 6−7
+200%
2−3
−200%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Valorant 18−20
+100%
9−10
−100%

4K
Ultra

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 14−16
+367%
3−4
−367%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 5−6
+400%
1−2
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+100%
2−3
−100%

4K
Epic

Fortnite 4−5
+100%
2−3
−100%

这就是 Iris Plus Graphics 650 和 GT 640M LE 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 900p 中,Iris Plus Graphics 650 的137% 速度更快
  • 在 1080p 中,Iris Plus Graphics 650 的5% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Counter-Strike 2中,使用 1080p 分辨率和 Low Preset,Iris Plus Graphics 650的速度要快 800%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • 在我们的所有 52 测试中,Iris Plus Graphics 650 无一例外地超过了 GT 640M LE。

優缺點摘要


业绩评级 4.22 1.66
新颖性 3 1月 2017 4 5月 2012
最大存储容量 32 千兆字节 2 千兆字节
工艺过程 14 nm 40 nm
(TDP)能源消耗 15 瓦特 20 瓦特

Iris Plus Graphics 650 的综合绩效得分高出 154%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 1500 高 #%、186%更先进的光刻工艺、耗电量降低了33%.

我们推荐使用 Iris Plus Graphics 650,因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 640M LE。

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


2.7 99 票

以1到5分的等级为Iris Plus Graphics 650评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 64 票

以1到5分的等级为GeForce GT 640M LE评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 Iris Plus Graphics 650 或 GeForce GT 640M LE 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。