GeForce RTX 3080 vs MX550
累積績效評估
我们比较了 GeForce RTX 3080 和 GeForce MX550，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 3080的表现比MX550高出了469%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 3080和GeForce MX550架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 43 | 486 |
| 按受欢迎程度排列 | 76 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 36.52 | 没有数据 |
| 電源效率 | 14.50 | 32.61 |
| 架构 | Ampere (2020−2025) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GA102 | TU117S |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 1 9月 2020（5年 前） | 17 12月 2021（4年 前） |
| 发布时的价格 | $699 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
此處列出目前熱門的顯示卡供您比較。
詳細規格
GeForce RTX 3080和GeForce MX550的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 3080和GeForce MX550性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 8704 | 1024 |
| 核心频率 | 1440 MHz | 1065 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1710 MHz | 1320 MHz |
| 晶体管数 | 28,300 million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 8 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 320 Watt | 25 Watt |
| 纹理填充率 | 465.1 | 42.24 |
| 带浮点的性能 | 29.77 TFLOPS | 2.703 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 16 |
| TMUs | 272 | 32 |
| Tensor Cores | 272 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 68 | 没有数据 |
| L1 Cache | 8.5 兆字节 | 2 兆字节 |
| L2 Cache | 5 兆字节 | 2 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce RTX 3080和GeForce MX550与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 285 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 12-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce RTX 3080和GeForce MX550上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6X | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 10 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 320 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 1188 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 760.3 千兆字节/s | 96 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
連線與輸出
列出GeForce RTX 3080和GeForce MX550上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce RTX 3080和GeForce MX550技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce RTX 3080和GeForce MX550支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.7 (6.4) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.5 | 7.5 |
| DLSS | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce RTX 3080和GeForce MX550基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 3080 和GeForce MX550的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 165
+244%
| 48
−244%
|
| 1440p | 123
+486%
| 21−24
−486%
|
| 4K | 85
+204%
| 28
−204%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.24 | 没有数据 |
| 1440p | 5.68 | 没有数据 |
| 4K | 8.22 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 290−300
+423%
|
55−60
−423%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+582%
|
21−24
−582%
|
| Palworld | 160−170
+576%
|
24−27
−576%
|
| Resident Evil 4 Remake | 253
+1105%
|
21−24
−1105%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 172
+266%
|
45−50
−266%
|
| Counter-Strike 2 | 290−300
+423%
|
55−60
−423%
|
| Cyberpunk 2077 | 138
+527%
|
21−24
−527%
|
| Far Cry 5 | 157
+249%
|
45
−249%
|
| Fortnite | 280−290
+351%
|
60−65
−351%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+411%
|
45−50
−411%
|
| Palworld | 160−170
+576%
|
24−27
−576%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+355%
|
35−40
−355%
|
| Valorant | 300−350
+243%
|
95−100
−243%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 156
+232%
|
45−50
−232%
|
| Counter-Strike 2 | 290−300
+423%
|
55−60
−423%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+77.1%
|
150−160
−77.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 134
+509%
|
21−24
−509%
|
| Dota 2 | 147
+32.4%
|
111
−32.4%
|
| Far Cry 5 | 150
+295%
|
38
−295%
|
| Fortnite | 280−290
+351%
|
60−65
−351%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+411%
|
45−50
−411%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+167%
|
55
−167%
|
| Metro Exodus | 128
+482%
|
21−24
−482%
|
| Palworld | 160−170
+576%
|
24−27
−576%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+355%
|
35−40
−355%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 303
+506%
|
50
−506%
|
| Valorant | 300−350
+243%
|
95−100
−243%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 145
+209%
|
45−50
−209%
|
| Cyberpunk 2077 | 131
+495%
|
21−24
−495%
|
| Dota 2 | 135
+29.8%
|
104
−29.8%
|
| Far Cry 5 | 140
+300%
|
35
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+411%
|
45−50
−411%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+355%
|
35−40
−355%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+452%
|
27
−452%
|
| Valorant | 268
+173%
|
95−100
−173%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 280−290
+351%
|
60−65
−351%
|
| Palworld | 160−170
+576%
|
24−27
−576%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 180−190
+800%
|
20−22
−800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+469%
|
80−85
−469%
|
| Grand Theft Auto V | 112
+647%
|
14−16
−647%
|
| Metro Exodus | 95
+692%
|
12−14
−692%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+230%
|
50−55
−230%
|
| Valorant | 400−450
+278%
|
100−110
−278%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 124
+359%
|
27−30
−359%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+856%
|
9−10
−856%
|
| Far Cry 5 | 135
+514%
|
21−24
−514%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+665%
|
24−27
−665%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+847%
|
14−16
−847%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+557%
|
21−24
−557%
|
| Palworld | 100−110
+607%
|
14−16
−607%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+1250%
|
6−7
−1250%
|
| Grand Theft Auto V | 143
+581%
|
21−24
−581%
|
| Metro Exodus | 65
+983%
|
6−7
−983%
|
| Palworld | 65−70
+843%
|
7−8
−843%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+785%
|
12−14
−785%
|
| Valorant | 300−350
+565%
|
45−50
−565%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 91
+550%
|
14−16
−550%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+1250%
|
6−7
−1250%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Dota 2 | 129
+231%
|
35−40
−231%
|
| Far Cry 5 | 94
+755%
|
10−12
−755%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+728%
|
18−20
−728%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+860%
|
10−11
−860%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+690%
|
10−11
−690%
|
| Palworld | 65−70
+843%
|
7−8
−843%
|
这就是 RTX 3080 和 GeForce MX550 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3080 的244% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3080 的486% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3080 的204% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 3080的速度要快 1333%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 65 测试中，RTX 3080 无一例外地超过了 GeForce MX550。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 59.99 | 10.54 |
| 新颖性 | 1 9月 2020 | 17 12月 2021 |
| 最大存储容量 | 10 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 8 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 320 瓦特 | 25 瓦特 |
RTX 3080 的综合绩效得分高出 469%、最大 VRAM 容量比 400 高 #%、50%更先进的光刻工艺.
另一方面，GeForce MX550 的年龄优势为 1 岁、耗电量降低了1180%.
我们推荐使用 GeForce RTX 3080，因为它在性能测试中击败了 GeForce MX550。
应当记住，GeForce RTX 3080是为台式计算机设计的，而GeForce MX550是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
