GeForce RTX 3070 Ti vs RTX 6000 Ada Generation
累積績效評估
我们比较了 GeForce RTX 3070 Ti 和 RTX 6000 Ada Generation,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX 6000 Ada Generation 明显24% 超过RTX 3070 Ti。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce RTX 3070 Ti和RTX 6000 Ada Generation架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 52 | 21 |
| 按受欢迎程度排列 | 67 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 42.92 | 3.32 |
| 電源效率 | 14.87 | 17.81 |
| 架构 | Ampere (2020−2025) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | GA104 | AD102 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 31 5月 2021(5年 前) | 3 12月 2022(3年 前) |
| 发布时的价格 | $599 | $6,799 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 3070 Ti 的 1193% 性价比高于 RTX 6000 Ada Generation。
性能價格散點圖
此處列出目前熱門的顯示卡供您比較。
詳細規格
GeForce RTX 3070 Ti和RTX 6000 Ada Generation的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 3070 Ti和RTX 6000 Ada Generation性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 6144 | 18176 |
| 核心频率 | 1575 MHz | 915 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1770 MHz | 2505 MHz |
| 晶体管数 | 17,400 million | 76,300 million |
| 工艺过程 | 8 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 290 Watt | 300 Watt |
| 纹理填充率 | 339.8 | 1,423 |
| 带浮点的性能 | 21.75 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 192 |
| TMUs | 192 | 568 |
| Tensor Cores | 192 | 568 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 142 |
| L1 Cache | 6 兆字节 | 17.8 兆字节 |
| L2 Cache | 4 兆字节 | 96 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce RTX 3070 Ti和RTX 6000 Ada Generation与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 12-pin | 1x 16-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce RTX 3070 Ti和RTX 6000 Ada Generation上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6X | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 48 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 1188 MHz | 2500 MHz |
| 内存通过量 | 608.3 千兆字节/s | 960.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
連線與輸出
列出GeForce RTX 3070 Ti和RTX 6000 Ada Generation上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce RTX 3070 Ti和RTX 6000 Ada Generation支持的API连接器,包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
合成基準效能
这些是GeForce RTX 3070 Ti和RTX 6000 Ada Generation基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 3070 Ti 和RTX 6000 Ada Generation的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 161 | 185
+14.9%
|
| 1440p | 86 | 161
+87.2%
|
| 4K | 57 | 108
+89.5%
|
每格成本,美元
| 1080p | 3.72
+89.9%
| 36.75 |
| 1440p | 6.97
+83.5%
| 42.23 |
| 4K | 10.51
+83.3%
| 62.95 |
- 在 RTX 3070 Ti 的每格成本較 1080p 低 90% 。
- 在 RTX 3070 Ti 的每格成本較 1440p 低 84% 。
- 在 RTX 3070 Ti 的每格成本較 4K 低 83% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Atomic Heart | 170−180 | 210−220
+21.7%
|
| Counter-Strike 2 | 350
+9.7%
|
300−350 |
| Cyberpunk 2077 | 178
+1.1%
|
170−180 |
| Resident Evil 4 Remake | 219
+1.9%
|
210−220 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 170−180 | 210−220
+21.7%
|
| Battlefield 5 | 160−170 | 180−190
+11.7%
|
| Counter-Strike 2 | 337
+5.6%
|
300−350 |
| Cyberpunk 2077 | 141 | 170−180
+24.8%
|
| Far Cry 5 | 205
+57.7%
|
130 |
| Fortnite | 250−260 | 300−350
+20.3%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220 | 270−280
+28.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 300−350 | 400−450
+30%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 170−180 | 210−220
+21.7%
|
| Battlefield 5 | 160−170 | 180−190
+11.7%
|
| Counter-Strike 2 | 266 | 300−350
+19.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 124 | 170−180
+41.9%
|
| Dota 2 | 249 | 300−310
+20.5%
|
| Far Cry 5 | 196
+55.6%
|
126 |
| Fortnite | 250−260 | 300−350
+20.3%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220 | 270−280
+28.2%
|
| Grand Theft Auto V | 173 | 170−180 |
| Metro Exodus | 145
+27.2%
|
114 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 294 | 489
+66.3%
|
| Valorant | 300−350 | 400−450
+30%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 160−170 | 180−190
+11.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 113 | 170−180
+55.8%
|
| Dota 2 | 230 | 280−290
+21.7%
|
| Far Cry 5 | 183
+55.1%
|
118 |
| Forza Horizon 4 | 210−220 | 270−280
+28.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144 | 260
+80.6%
|
| Valorant | 300−350 | 400−450
+30%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 250−260 | 300−350
+20.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 160 | 210−220
+35.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450 | 500−550
+24%
|
| Grand Theft Auto V | 137 | 140−150
+7.3%
|
| Metro Exodus | 89 | 95
+6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 350−400 | 450−500
+30.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140 | 180−190
+31.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 73 | 100−110
+39.7%
|
| Far Cry 5 | 150
+27.1%
|
118 |
| Forza Horizon 4 | 170−180 | 240−250
+35.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113 | 219
+93.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160 | 150−160 |
4K
High
| Atomic Heart | 45−50 | 65−70
+34.7%
|
| Counter-Strike 2 | 47
+17.5%
|
40 |
| Grand Theft Auto V | 147 | 160−170
+15%
|
| Metro Exodus | 56 | 90
+60.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109 | 184
+68.8%
|
| Valorant | 300−350 | 300−350
+1.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100 | 130−140
+39.6%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75 | 95−100
+34.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35 | 45−50
+40%
|
| Dota 2 | 194 | 240−250
+23.7%
|
| Far Cry 5 | 82 | 115
+40.2%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130 | 190−200
+52.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100 | 95−100 |
4K
Epic
| Fortnite | 75−80 | 75−80 |
这就是 RTX 3070 Ti 和 RTX 6000 Ada Generation 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 6000 Ada Generation 的15% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 6000 Ada Generation 的87% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 6000 Ada Generation 的89% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Far Cry 5中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,RTX 3070 Ti的速度要快 58%。
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,RTX 6000 Ada Generation的速度要快 94%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RTX 3070 Ti 在 10项测试 中领先 (17%)
- RTX 6000 Ada Generation 在 40项测试 中领先 (68%)
- 在 9项测试 (15%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 55.61 | 68.93 |
| 新颖性 | 31 5月 2021 | 3 12月 2022 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 48 千兆字节 |
| 工艺过程 | 8 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 290 瓦特 | 300 瓦特 |
RTX 3070 Ti 的耗电量降低了3%.
另一方面,RTX 6000 Ada Generation 的综合绩效得分高出 24%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 500 高 #%、38%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 RTX 6000 Ada Generation,因为它在性能测试中击败了 GeForce RTX 3070 Ti。
应当记住,GeForce RTX 3070 Ti是为台式计算机设计的,而RTX 6000 Ada Generation是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
