GeForce RTX 3050 4GB Mobile vs Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
累積績效評估
我们对 GeForce RTX 3050 4GB Mobile 和 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 3050 4GB Mobile的表现比8 (Ryzen 2000/3000)高出了433%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 289 | 737 |
| 按受欢迎程度排列 | 49 | 44 |
| 電源效率 | 28.66 | 21.51 |
| 架构 | Ampere (2020−2025) | Vega (2017−2020) |
| 代号 | GN20-P0 | Vega Raven Ridge |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 11 5月 2021（5年 前） | 26 10月 2017（8年 前） |
詳細規格
GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 512 |
| 核心频率 | 1238 MHz | 300 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1500 MHz | 1200 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 9,800 million |
| 工艺过程 | 8 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 57.60 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 1.843 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 8 |
| TMUs | 没有数据 | 32 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | 没有数据 | IGP |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 12000 MHz | 使用系统的 |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
連線與輸出
列出GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.4 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.2 |
合成基準效能
这些是GeForce RTX 3050 4GB Mobile和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 3050 4GB Mobile 和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 59
+228%
| 18
−228%
|
| 1440p | 43
+438%
| 8−9
−438%
|
| 4K | 27
+170%
| 10
−170%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170
+844%
|
18−20
−844%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+633%
|
9
−633%
|
| Palworld | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| Resident Evil 4 Remake | 50
+614%
|
7
−614%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 93
+288%
|
24
−288%
|
| Counter-Strike 2 | 125
+594%
|
18−20
−594%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+478%
|
9
−478%
|
| Far Cry 5 | 68
+467%
|
12
−467%
|
| Fortnite | 110−120
+280%
|
30
−280%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+246%
|
26
−246%
|
| Palworld | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+418%
|
17
−418%
|
| Valorant | 150−160
+189%
|
55−60
−189%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 89
+305%
|
22
−305%
|
| Counter-Strike 2 | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+495%
|
42
−495%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+583%
|
6
−583%
|
| Dota 2 | 118
+211%
|
38
−211%
|
| Far Cry 5 | 64
+540%
|
10
−540%
|
| Fortnite | 110−120
+500%
|
19
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+200%
|
30
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+562%
|
13
−562%
|
| Metro Exodus | 49
+600%
|
7
−600%
|
| Palworld | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+529%
|
14
−529%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+523%
|
13
−523%
|
| Valorant | 150−160
+189%
|
55−60
−189%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 83
+261%
|
23
−261%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+580%
|
5
−580%
|
| Dota 2 | 112
+220%
|
35
−220%
|
| Far Cry 5 | 61
+578%
|
9
−578%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+291%
|
23
−291%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+529%
|
14
−529%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+475%
|
8
−475%
|
| Valorant | 150−160
+960%
|
15
−960%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+1040%
|
10
−1040%
|
| Palworld | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+500%
|
8−9
−500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+403%
|
30−35
−403%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Metro Exodus | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+427%
|
30−35
−427%
|
| Valorant | 180−190
+356%
|
40−45
−356%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 66
+6500%
|
1−2
−6500%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| Far Cry 5 | 49
+600%
|
7−8
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+480%
|
10−11
−480%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
| Palworld | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+175%
|
16−18
−175%
|
| Metro Exodus | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
| Palworld | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+480%
|
5−6
−480%
|
| Valorant | 120−130
+589%
|
18−20
−589%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35
+483%
|
6
−483%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 62
+313%
|
15
−313%
|
| Far Cry 5 | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+344%
|
9
−344%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Palworld | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
这就是 RTX 3050 4GB Mobile 和 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3050 4GB Mobile 的228% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3050 4GB Mobile 的438% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3050 4GB Mobile 的170% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Battlefield 5中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RTX 3050 4GB Mobile的速度要快 6500%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 59 测试中，RTX 3050 4GB Mobile 无一例外地超过了 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
