GeForce RTX 2070 （移动） vs GTS 450
累積績效評估
我们比较了 GeForce RTX 2070 （移动） 和 GeForce GTS 450，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 2070 （移动）的表现比GTS 450高出了870%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 2070 (Laptop)和GeForce GTS 450架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 200 | 805 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 0.62 |
| 電源效率 | 21.20 | 2.37 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Fermi (2010−2014) |
| 代号 | TU106B | GF106 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 29 1月 2019（7年 前） | 13 9月 2010（15年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $129 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
此處列出目前熱門的顯示卡供您比較。
詳細規格
GeForce RTX 2070 (Laptop)和GeForce GTS 450的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 2070 (Laptop)和GeForce GTS 450性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 192 |
| 核心频率 | 1305 MHz | 783 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1485 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 10,800 million | 1,170 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 115 Watt | 106 Watt |
| 最高温度 | 没有数据 | 100 °C |
| 纹理填充率 | 213.8 | 25.06 |
| 带浮点的性能 | 6.843 TFLOPS | 0.6013 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 144 | 32 |
| Tensor Cores | 288 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 没有数据 |
| L1 Cache | 2.3 兆字节 | 256 千字节 |
| L2 Cache | 4 兆字节 | 256 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce RTX 2070 (Laptop)和GeForce GTS 450与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | 没有数据 | PCI-E 2.0 x 16 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 210 mm |
| 高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 6-pin |
| SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量與類型
GeForce RTX 2070 (Laptop)和GeForce GTS 450上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 1 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 1804 (3608 data rate) MHz |
| 内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 57.7 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce RTX 2070 (Laptop)和GeForce GTS 450上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Mini HDMITwo Dual Link DVI |
| HDMI | - | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce RTX 2070 (Laptop)和GeForce GTS 450技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce RTX 2070 (Laptop)和GeForce GTS 450支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | + |
| DLSS | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce RTX 2070 （移动）和GeForce GTS 450基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 2070 （移动） 和GeForce GTS 450的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 270−280
+864%
| 28
−864%
|
| Full HD | 121
+210%
| 39
−210%
|
| 1200p | 260−270
+863%
| 27
−863%
|
| 1440p | 77
+1000%
| 7−8
−1000%
|
| 4K | 49
+880%
| 5−6
−880%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 3.31 |
| 1440p | 没有数据 | 18.43 |
| 4K | 没有数据 | 25.80 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+1392%
|
12−14
−1392%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1100%
|
6−7
−1100%
|
| Resident Evil 4 Remake | 80−85
+1925%
|
4−5
−1925%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120
+900%
|
12−14
−900%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+1392%
|
12−14
−1392%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1100%
|
6−7
−1100%
|
| Escape from Tarkov | 121
+908%
|
12−14
−908%
|
| Far Cry 5 | 122
+1256%
|
9−10
−1256%
|
| Fortnite | 188
+944%
|
18−20
−944%
|
| Forza Horizon 4 | 113
+606%
|
16−18
−606%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 196
+1300%
|
14−16
−1300%
|
| Valorant | 234
+388%
|
45−50
−388%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 134
+1017%
|
12−14
−1017%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+1392%
|
12−14
−1392%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+222%
|
86
−222%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1100%
|
6−7
−1100%
|
| Dota 2 | 124
+300%
|
30−35
−300%
|
| Escape from Tarkov | 120
+900%
|
12−14
−900%
|
| Far Cry 5 | 113
+1156%
|
9−10
−1156%
|
| Fortnite | 149
+728%
|
18−20
−728%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+600%
|
16−18
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+1178%
|
9−10
−1178%
|
| Metro Exodus | 69
+1050%
|
6−7
−1050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 173
+1136%
|
14−16
−1136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+1191%
|
10−12
−1191%
|
| Valorant | 230
+379%
|
45−50
−379%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 121
+908%
|
12−14
−908%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1100%
|
6−7
−1100%
|
| Dota 2 | 117
+277%
|
30−35
−277%
|
| Escape from Tarkov | 111
+825%
|
12−14
−825%
|
| Far Cry 5 | 106
+1078%
|
9−10
−1078%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+488%
|
16−18
−488%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130
+829%
|
14−16
−829%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+573%
|
10−12
−573%
|
| Valorant | 154
+221%
|
45−50
−221%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 141
+683%
|
18−20
−683%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1150%
|
6−7
−1150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+796%
|
24−27
−796%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+6300%
|
1−2
−6300%
|
| Metro Exodus | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+503%
|
27−30
−503%
|
| Valorant | 229
+663%
|
30−33
−663%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 92
+922%
|
9−10
−922%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Escape from Tarkov | 79
+1217%
|
6−7
−1217%
|
| Far Cry 5 | 76
+1420%
|
5−6
−1420%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+988%
|
8−9
−988%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1300%
|
4−5
−1300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 94
+1467%
|
6−7
−1467%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+333%
|
14−16
−333%
|
| Metro Exodus | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+900%
|
5−6
−900%
|
| Valorant | 202
+1247%
|
14−16
−1247%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 52
+940%
|
5−6
−940%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
| Dota 2 | 95−100
+870%
|
10−11
−870%
|
| Escape from Tarkov | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Far Cry 5 | 40
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1833%
|
3−4
−1833%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
4K
Epic
| Fortnite | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
这就是 RTX 2070 （移动） 和 GTS 450 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，RTX 2070 （移动） 的864% 速度更快
- 在 1080p 中，RTX 2070 （移动） 的210% 速度更快
- 在 1200p 中，RTX 2070 （移动） 的863% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2070 （移动） 的1000% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2070 （移动） 的880% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Grand Theft Auto V中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，RTX 2070 （移动）的速度要快 6300%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 56 测试中，RTX 2070 （移动） 无一例外地超过了 GTS 450。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 31.51 | 3.25 |
| 新颖性 | 29 1月 2019 | 13 9月 2010 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 1 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 115 瓦特 | 106 瓦特 |
RTX 2070 （移动） 的综合绩效得分高出 870%、年龄优势为 8 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、233%更先进的光刻工艺.
另一方面，GTS 450 的耗电量降低了8%.
我们推荐使用 GeForce RTX 2070 （移动），因为它在性能测试中击败了 GeForce GTS 450。
应当记住，GeForce RTX 2070 （移动）是为笔记本电脑设计的，而GeForce GTS 450是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
