GeForce MX550 vs Arc A770
累積績效評估
我们比较了 GeForce MX550 和 Arc A770，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，A770的表现比MX550高出了204%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce MX550和Arc A770架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 486 | 197 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 47.98 |
| 電源效率 | 32.61 | 11.02 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| 代号 | TU117S | DG2-512 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 17 12月 2021（4年 前） | 12 10月 2022（3年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $329 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
此處列出目前熱門的顯示卡供您比較。
詳細規格
GeForce MX550和Arc A770的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce MX550和Arc A770性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 4096 |
| 核心频率 | 1065 MHz | 2100 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1320 MHz | 2400 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 21,700 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 25 Watt | 225 Watt |
| 纹理填充率 | 42.24 | 614.4 |
| 带浮点的性能 | 2.703 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 32 | 256 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 512 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 32 |
| L1 Cache | 2 兆字节 | 没有数据 |
| L2 Cache | 2 兆字节 | 16 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce MX550和Arc A770与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce MX550和Arc A770上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 96 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce MX550和Arc A770上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce MX550和Arc A770技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce MX550和Arc A770支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.7 (6.4) | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是GeForce MX550和Arc A770基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce MX550 和Arc A770的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 48
−113%
| 102
+113%
|
| 1440p | 18−20
−228%
| 59
+228%
|
| 4K | 28
−32.1%
| 37
+32.1%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 3.23 |
| 1440p | 没有数据 | 5.58 |
| 4K | 没有数据 | 8.89 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
−456%
|
317
+456%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−255%
|
78
+255%
|
| Palworld | 24−27
−408%
|
127
+408%
|
| Resident Evil 4 Remake | 21−24
−690%
|
166
+690%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
−151%
|
110−120
+151%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−374%
|
270
+374%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−218%
|
70
+218%
|
| Far Cry 5 | 45
−160%
|
117
+160%
|
| Fortnite | 60−65
−132%
|
140−150
+132%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+39.4%
|
33
−39.4%
|
| Palworld | 24−27
−324%
|
106
+324%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−242%
|
130−140
+242%
|
| Valorant | 95−100
−105%
|
200−210
+105%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
−151%
|
110−120
+151%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−151%
|
143
+151%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−76.4%
|
270−280
+76.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−177%
|
61
+177%
|
| Dota 2 | 111
−170%
|
300−310
+170%
|
| Far Cry 5 | 38
−187%
|
109
+187%
|
| Fortnite | 60−65
−132%
|
140−150
+132%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+48.4%
|
31
−48.4%
|
| Grand Theft Auto V | 55
−90.9%
|
105
+90.9%
|
| Metro Exodus | 21−24
−414%
|
113
+414%
|
| Palworld | 24−27
−228%
|
82
+228%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−242%
|
130−140
+242%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−292%
|
196
+292%
|
| Valorant | 95−100
−105%
|
200−210
+105%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−151%
|
110−120
+151%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−164%
|
58
+164%
|
| Dota 2 | 104
−188%
|
300−310
+188%
|
| Far Cry 5 | 35
−197%
|
104
+197%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+100%
|
23
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−242%
|
130−140
+242%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−167%
|
72
+167%
|
| Valorant | 95−100
−105%
|
200−210
+105%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 60−65
−132%
|
140−150
+132%
|
| Palworld | 24−27
−216%
|
79
+216%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
−350%
|
90
+350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−180%
|
220−230
+180%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−200%
|
45
+200%
|
| Metro Exodus | 12−14
−492%
|
71
+492%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−230%
|
170−180
+230%
|
| Valorant | 100−110
−119%
|
230−240
+119%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−219%
|
85−90
+219%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−400%
|
45
+400%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−273%
|
82
+273%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+73.3%
|
15
−73.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−300%
|
60
+300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
−261%
|
80−85
+261%
|
| Palworld | 14−16
−300%
|
60
+300%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−367%
|
28
+367%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−129%
|
48
+129%
|
| Metro Exodus | 6−7
−683%
|
47
+683%
|
| Palworld | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−462%
|
73
+462%
|
| Valorant | 45−50
−304%
|
190−200
+304%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−264%
|
50−55
+264%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−767%
|
26
+767%
|
| Dota 2 | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−345%
|
49
+345%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+125%
|
8
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−290%
|
35−40
+290%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
−290%
|
35−40
+290%
|
| Palworld | 7−8
−386%
|
34
+386%
|
这就是 GeForce MX550 和 Arc A770 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Arc A770 的113% 速度更快
- 在 1440p 中，Arc A770 的228% 速度更快
- 在 4K 中，Arc A770 的32% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，GeForce MX550的速度要快 125%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Arc A770的速度要快 767%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GeForce MX550 在 5项测试 中领先 (8%)
- Arc A770 在 57项测试 中领先 (92%)
優缺點摘要
| 业绩评级 | 10.54 | 32.04 |
| 新颖性 | 17 12月 2021 | 12 10月 2022 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 25 瓦特 | 225 瓦特 |
GeForce MX550 的耗电量降低了800%.
另一方面，Arc A770 的综合绩效得分高出 204%、年龄优势为 9 个月、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Arc A770，因为它在性能测试中击败了 GeForce MX550。
应当记住，GeForce MX550是为笔记本电脑设计的，而Arc A770是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
