GeForce GTX 970M vs Quadro P2000 Max-Q

VS

累積績效評估

我们比较了 GeForce GTX 970M 和 Quadro P2000 Max-Q,包括规格和性能数据。

GTX 970M
2014,$2,561
3 千兆字节 GDDR5
13.73
+6.8%

根据我们的综合基准结果,970M以微小的 7% 优于P2000 Max-Q。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 970M和Quadro P2000 Max-Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位419437
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估0.55没有数据
電源效率13.11没有数据
架构Maxwell 2.0 (2014−2019)Pascal (2016−2021)
代号GM204GP107GL
类型对于笔记本电脑对于移动工作站
发布日期7 10月 2014(11年 前)5 7月 2017(9年 前)
发布时的价格$2,560.89 没有数据

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

性能價格散點圖

此處列出目前熱門的顯示卡供您比較。

詳細規格

GeForce GTX 970M和Quadro P2000 Max-Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 970M和Quadro P2000 Max-Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量1280768
核心频率924 MHz1215 MHz
Boost模式下的频率1038 MHz1468 MHz
晶体管数5,200 million没有数据
工艺过程28 nm14 nm
(TDP)能源消耗unknown没有数据
纹理填充率83.04没有数据
带浮点的性能2.657 TFLOPS没有数据
ROPs48没有数据
TMUs80没有数据
L1 Cache480 千字节没有数据
L2 Cache1536 千字节没有数据

外型尺寸與相容性

负责GeForce GTX 970M和Quadro P2000 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小largemedium sized
总线PCI Express 3.0没有数据
介面MXM-B (3.0)没有数据
附加电源连接器不是没有数据
SLI操作法支持+-

VRAM 容量與類型

GeForce GTX 970M和Quadro P2000 Max-Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5GDDR5
最大存储容量3 千兆字节4 千兆字节
内存总线宽度192 Bit128 Bit
内存频率2500 MHz6008 MHz
内存通过量120 千兆字节/s没有数据
共享内存--

連線與輸出

列出GeForce GTX 970M和Quadro P2000 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputs没有数据
有VGA输入输出接口的模拟显示器+没有数据
DisplayPort Multimode (DP++)接口支持+没有数据
HDMI+-
G-SYNC操作法支持+-

支援的技術

这里列出了受支持的GeForce GTX 970M和Quadro P2000 Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0没有数据
GameWorks+-
H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器+-
Optimus++
BatteryBoost+-
Ansel+没有数据

API 與 SDK 相容性

列出了GeForce GTX 970M和Quadro P2000 Max-Q支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)12_1
着色器6.4没有数据
OpenGL4.5没有数据
OpenCL1.1没有数据
Vulkan1.1.126-
CUDA+-

合成基準效能

这些是GeForce GTX 970M和Quadro P2000 Max-Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

GTX 970M 13.73
+6.8%
P2000 Max-Q 12.85

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

GTX 970M 5722
+6.9%
樣本:3834
P2000 Max-Q 5355
樣本:151

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

GTX 970M 9878
+21.2%
P2000 Max-Q 8148

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

GTX 970M 28845
P2000 Max-Q 32724
+13.4%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

GTX 970M 7463
+10.7%
P2000 Max-Q 6742

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

GTX 970M 51247
+78.7%
P2000 Max-Q 28679

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。

GTX 970M 274626
P2000 Max-Q 326075
+18.7%

游戏性能

让我们看看在游戏方面GeForce GTX 970M 和Quadro P2000 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

900p136
+13.3%
120−130
−13.3%
Full HD58
+16%
50
−16%
1440p27
+12.5%
24−27
−12.5%
4K21
+5%
20
−5%

每格成本,美元

1080p44.15没有数据
1440p94.85没有数据
4K121.95没有数据

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low

Counter-Strike 2 75−80
+6.9%
70−75
−6.9%
Cyberpunk 2077 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%
Palworld 30−35
+10%
30−33
−10%
Resident Evil 4 Remake 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%

Full HD
Medium

Battlefield 5 66
+15.8%
55−60
−15.8%
Counter-Strike 2 75−80
+6.9%
70−75
−6.9%
Cyberpunk 2077 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%
Far Cry 5 46
+7%
40−45
−7%
Fortnite 163
+117%
75−80
−117%
Forza Horizon 4 61
+10.9%
55−60
−10.9%
Palworld 30−35
+10%
30−33
−10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60
+27.7%
45−50
−27.7%
Valorant 110−120
+4.5%
110−120
−4.5%

Full HD
High

Battlefield 5 54
−5.6%
55−60
+5.6%
Counter-Strike 2 75−80
+6.9%
70−75
−6.9%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+5%
180−190
−5%
Cyberpunk 2077 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%
Dota 2 90−95
+4.7%
85−90
−4.7%
Far Cry 5 43
+0%
40−45
+0%
Fortnite 65
−15.4%
75−80
+15.4%
Forza Horizon 4 53
−3.8%
55−60
+3.8%
Grand Theft Auto V 49
+0%
45−50
+0%
Metro Exodus 24
−12.5%
27−30
+12.5%
Palworld 30−35
+10%
30−33
−10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 49
+4.3%
45−50
−4.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 45
+40.6%
32
−40.6%
Valorant 110−120
+4.5%
110−120
−4.5%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 49
−16.3%
55−60
+16.3%
Cyberpunk 2077 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%
Dota 2 90−95
+4.7%
85−90
−4.7%
Far Cry 5 39
−10.3%
40−45
+10.3%
Forza Horizon 4 36
−52.8%
55−60
+52.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 33
−42.4%
45−50
+42.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+4%
25
−4%
Valorant 110−120
+4.5%
110−120
−4.5%

Full HD
Epic

Fortnite 49
−53.1%
75−80
+53.1%
Palworld 30−35
+10%
30−33
−10%

1440p
High

Counter-Strike 2 27−30
+8%
24−27
−8%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+6.2%
95−100
−6.2%
Grand Theft Auto V 21−24
+10%
20−22
−10%
Metro Exodus 14
−14.3%
16−18
+14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+22%
90−95
−22%
Valorant 130−140
+5.6%
120−130
−5.6%

1440p
Ultra

Battlefield 5 33
−9.1%
35−40
+9.1%
Cyberpunk 2077 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Far Cry 5 27
−3.7%
27−30
+3.7%
Forza Horizon 4 23
−39.1%
30−35
+39.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%

1440p
Epic

Fortnite 31
+10.7%
27−30
−10.7%
Palworld 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%

4K
High

Counter-Strike 2 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Grand Theft Auto V 33
+37.5%
24−27
−37.5%
Metro Exodus 7
−28.6%
9−10
+28.6%
Palworld 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+33.3%
12
−33.3%
Valorant 65−70
+8.1%
60−65
−8.1%

4K
Ultra

Battlefield 5 15
−20%
18−20
+20%
Counter-Strike 2 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Dota 2 50−55
+6.4%
45−50
−6.4%
Far Cry 5 13
−7.7%
14−16
+7.7%
Forza Horizon 4 6
−267%
21−24
+267%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12
+0%
12−14
+0%

4K
Epic

Fortnite 14
+7.7%
12−14
−7.7%
Palworld 10−11
+0%
10−11
+0%

这就是 GTX 970M 和 P2000 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 900p 中,GTX 970M 的13% 速度更快
  • 在 1080p 中,GTX 970M 的16% 速度更快
  • 在 1440p 中,GTX 970M 的13% 速度更快
  • 在 4K 中,GTX 970M 的5% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Fortnite中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 970M的速度要快 117%。
  • 在 Forza Horizon 4中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,P2000 Max-Q的速度要快 267%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • GTX 970M 在 43项测试 中领先 (66%)
  • P2000 Max-Q 在 17项测试 中领先 (26%)
  • 在 5项测试 (8%) 出现平局

優缺點摘要


业绩评级 13.73 12.85
新颖性 7 10月 2014 5 7月 2017
最大存储容量 3 千兆字节 4 千兆字节
工艺过程 28 nm 14 nm

GTX 970M 的综合绩效得分高出 7%.

另一方面,P2000 Max-Q 的年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 33 高 #%、100%更先进的光刻工艺.

鉴于性能差异极小,GeForce GTX 970M 和 Quadro P2000 Max-Q 之间无法宣布明显的赢家。

应当记住,GeForce GTX 970M是为笔记本电脑设计的,而Quadro P2000 Max-Q是为移动工作站设计的。

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


4.2 344 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 970M评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 27 票

以1到5分的等级为Quadro P2000 Max-Q评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 GeForce GTX 970M 或 Quadro P2000 Max-Q 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。