GeForce GTX 970 vs Arc A370M
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 970 和 Arc A370M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 970以令人印象深刻的88%超过了A370M。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 970和Arc A370M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 271 | 451 |
| 按受欢迎程度排列 | 92 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 12.26 | 没有数据 |
| 電源效率 | 12.09 | 27.14 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Xe-HPG (2022−2024) |
| 代号 | GM204 | DG2-128 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 19 9月 2014（11年 前） | 30 3月 2022（4年 前） |
| 发布时的价格 | $329 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
此處列出目前熱門的顯示卡供您比較。
詳細規格
GeForce GTX 970和Arc A370M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 970和Arc A370M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1664 | 1024 |
| 核心频率 | 1050 MHz | 1550 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1178 MHz | 2050 MHz |
| 晶体管数 | 5,200 million | 7,200 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 148 Watt | 35 Watt |
| 最高温度 | 98 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 122.5 | 131.2 |
| 带浮点的性能 | 3.92 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 56 | 32 |
| TMUs | 104 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 8 |
| L1 Cache | 624 千字节 | 1.5 兆字节 |
| L2 Cache | 2 兆字节 | 4 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 970和Arc A370M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 推荐的充电器 | 500 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 6-pin | 没有数据 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 970和Arc A370M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 224 千兆字节/s | 112.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 970和Arc A370M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | Portable Device Dependent |
| 多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 970和Arc A370M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
| GameWorks | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 970和Arc A370M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 970和Arc A370M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 970 和Arc A370M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 81
+108%
| 39
−108%
|
| 1440p | 54
+170%
| 20
−170%
|
| 4K | 39
+14.7%
| 34
−14.7%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.06 | 没有数据 |
| 1440p | 6.09 | 没有数据 |
| 4K | 8.44 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
+95.6%
|
65−70
−95.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+10.9%
|
46
−10.9%
|
| Palworld | 55−60
+100%
|
27−30
−100%
|
| Resident Evil 4 Remake | 55−60
+19.6%
|
46
−19.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
+74.1%
|
50−55
−74.1%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+95.6%
|
65−70
−95.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+37.8%
|
37
−37.8%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+57.1%
|
49
−57.1%
|
| Fortnite | 110−120
+62.5%
|
70−75
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+77.4%
|
50−55
−77.4%
|
| Palworld | 55−60
+100%
|
27−30
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+104%
|
45−50
−104%
|
| Valorant | 160−170
+49.5%
|
100−110
−49.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
+74.1%
|
50−55
−74.1%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+95.6%
|
65−70
−95.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+45.7%
|
170−180
−45.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+104%
|
25
−104%
|
| Dota 2 | 120−130
+77.9%
|
68
−77.9%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+67.4%
|
46
−67.4%
|
| Fortnite | 82
+13.9%
|
70−75
−13.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+77.4%
|
50−55
−77.4%
|
| Grand Theft Auto V | 71
+154%
|
28
−154%
|
| Metro Exodus | 39
+14.7%
|
34
−14.7%
|
| Palworld | 55−60
+100%
|
27−30
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+104%
|
45−50
−104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+52.8%
|
53
−52.8%
|
| Valorant | 160−170
+49.5%
|
100−110
−49.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 48
−12.5%
|
50−55
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+143%
|
21
−143%
|
| Dota 2 | 120−130
+83.3%
|
66
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+79.1%
|
43
−79.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+77.4%
|
50−55
−77.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+65.4%
|
26
−65.4%
|
| Valorant | 160−170
+49.5%
|
100−110
−49.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 60
−20%
|
70−75
+20%
|
| Palworld | 55−60
+100%
|
27−30
−100%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+79.6%
|
90−95
−79.6%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+291%
|
11
−291%
|
| Metro Exodus | 24
+20%
|
20
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+123%
|
75−80
−123%
|
| Valorant | 190−200
+58.7%
|
120−130
−58.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+94.1%
|
30−35
−94.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+86.2%
|
29
−86.2%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+118%
|
16−18
−118%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
| Palworld | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Grand Theft Auto V | 46
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Metro Exodus | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Palworld | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Valorant | 130−140
+124%
|
55−60
−124%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Dota 2 | 75−80
+95%
|
40
−95%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Palworld | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
这就是 GTX 970 和 Arc A370M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 970 的108% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 970 的170% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 970 的15% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Grand Theft Auto V中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，GTX 970的速度要快 291%。
- 在 Fortnite中，使用 1080p 分辨率和 Epic Preset，Arc A370M的速度要快 20%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 970 在 63项测试 中领先 (97%)
- Arc A370M 在 2项测试 中领先 (3%)
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
