GeForce GTX 965M vs GTX 550 Ti
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 965M 和 GeForce GTX 550 Ti，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，965M的表现比550 Ti高出了149%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 965M和GeForce GTX 550 Ti架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 525 | 780 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 0.71 |
| 電源效率 | 14.43 | 2.50 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| 代号 | GM206S | GF116 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 2016（10年 前） | 15 3月 2011（15年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $149 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
此處列出目前熱門的顯示卡供您比較。
詳細規格
GeForce GTX 965M和GeForce GTX 550 Ti的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 965M和GeForce GTX 550 Ti性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 192 |
| 核心频率 | 944 MHz | 900 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1150 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 2,940 million | 1,170 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | unknown | 116 Watt |
| 最高温度 | 没有数据 | 100 °C |
| 纹理填充率 | 73.60 | 28.80 |
| 带浮点的性能 | 2.355 TFLOPS | 0.6912 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 24 |
| TMUs | 64 | 32 |
| L1 Cache | 384 千字节 | 256 千字节 |
| L2 Cache | 1024 千字节 | 384 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 965M和GeForce GTX 550 Ti与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | PCI Express 3.0 | 16x PCI-E 2.0 |
| 介面 | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 210 mm |
| 高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin |
| SLI操作法支持 | + | + |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 965M和GeForce GTX 550 Ti上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 2500 MHz | 4.1 千兆字节/s |
| 内存通过量 | 80 千兆字节/s | 98.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 965M和GeForce GTX 550 Ti上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | Two Dual Link DVI-IMini HDMI |
| 多台显示器支持 | 没有数据 | + |
| 有VGA输入输出接口的模拟显示器 | + | 没有数据 |
| DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 965M和GeForce GTX 550 Ti技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
| GameWorks | + | - |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 965M和GeForce GTX 550 Ti支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.2 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | + | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 965M和GeForce GTX 550 Ti基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
Octane Render OctaneBench
这是一个测量OctaneRender中显卡性能的特殊基准，OctaneRender是OTOY公司的一个真实的GPU渲染引擎，既可以作为一个独立的程序，也可以作为3DS Max、Cinema 4D和许多其他应用程序的插件。它可以渲染四种不同的静态场景，然后与参考GPU的渲染时间进行比较，参考GPU目前是GeForce GTX 980。这个基准与游戏无关，是针对专业3D图形艺术家的。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 965M 和GeForce GTX 550 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 90−95
+137%
| 38
−137%
|
| Full HD | 46
+24.3%
| 37
−24.3%
|
| 1440p | 25
+150%
| 10−12
−150%
|
| 4K | 21
+163%
| 8−9
−163%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 4.03 |
| 1440p | 没有数据 | 14.90 |
| 4K | 没有数据 | 18.63 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Atomic Heart | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+233%
|
14−16
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Resident Evil 4 Remake | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Battlefield 5 | 52
+271%
|
14−16
−271%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+233%
|
14−16
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Far Cry 5 | 38
+245%
|
10−12
−245%
|
| Fortnite | 55−60
+155%
|
21−24
−155%
|
| Forza Horizon 4 | 47
+161%
|
18−20
−161%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
+188%
|
16−18
−188%
|
| Valorant | 85−90
+67.9%
|
50−55
−67.9%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Battlefield 5 | 43
+207%
|
14−16
−207%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+233%
|
14−16
−233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+110%
|
65−70
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Dota 2 | 84
+147%
|
30−35
−147%
|
| Far Cry 5 | 35
+218%
|
10−12
−218%
|
| Fortnite | 34
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
| Metro Exodus | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
+138%
|
16−18
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
| Valorant | 85−90
+67.9%
|
50−55
−67.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Dota 2 | 77
+126%
|
30−35
−126%
|
| Far Cry 5 | 32
+191%
|
10−12
−191%
|
| Forza Horizon 4 | 28
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
| Valorant | 85−90
+67.9%
|
50−55
−67.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 34
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+148%
|
27−30
−148%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Metro Exodus | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+58.1%
|
30−35
−58.1%
|
| Valorant | 90−95
+151%
|
35−40
−151%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Far Cry 5 | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
4K
High
| Atomic Heart | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
| Valorant | 40−45
+147%
|
16−18
−147%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
| Far Cry 5 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4
+0%
|
4−5
+0%
|
这就是 GTX 965M 和 GTX 550 Ti 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，GTX 965M 的137% 速度更快
- 在 1080p 中，GTX 965M 的24% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 965M 的150% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 965M 的163% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Grand Theft Auto V中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，GTX 965M的速度要快 500%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 965M 在 54项测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
