GeForce GTX 950 vs GTX 650 Ti Boost

VS

累積績效評估

我们对 GeForce GTX 950 和 GeForce GTX 650 Ti Boost 进行了比较,包括规格和所有相关基准。

GTX 950
2015,$159
2 千兆字节 GDDR5,90 Watt
12.85
+56.5%
GTX 650 Ti Boost
2013,$169
2 千兆字节 GDDR5,134 Watt
8.21

根据我们的综合基准结果,GTX 950以令人印象深刻的57%超过了650 Ti Boost。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 950和GeForce GTX 650 Ti Boost架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位440568
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估7.833.01
電源效率11.054.74
架构Maxwell 2.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
代号GM206GK106
类型桌面的桌面的
发布日期20 8月 2015(11年 前)26 3月 2013(13年 前)
发布时的价格$159 $169

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

GTX 950 的 160% 性价比高于 GTX 650 Ti Boost。

性能價格散點圖

此處列出目前熱門的顯示卡供您比較。

詳細規格

GeForce GTX 950和GeForce GTX 650 Ti Boost的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 950和GeForce GTX 650 Ti Boost性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量768768
核心频率1024 MHz980 MHz
Boost模式下的频率1188 MHz1033 MHz
晶体管数2,940 million2,540 million
工艺过程28 nm28 nm
(TDP)能源消耗90 Watt134 Watt
最高温度没有数据97 °C
纹理填充率57.0266.05
带浮点的性能1.825 TFLOPS1.585 TFLOPS
ROPs3224
TMUs4864
L1 Cache288 千字节64 千字节
L2 Cache1024 千字节384 千字节

外型尺寸與相容性

负责GeForce GTX 950和GeForce GTX 650 Ti Boost与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

总线PCI Express 3.0PCI Express 3.0
介面PCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
长度202 mm241 mm
高度11.1厘米11.1厘米
宽度2-slot2-slot
推荐的充电器350 瓦特没有数据
附加电源连接器1x 6-pin1x 6-pin
SLI操作法支持++

VRAM 容量與類型

GeForce GTX 950和GeForce GTX 650 Ti Boost上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5GDDR5
最大存储容量2 千兆字节2 千兆字节
内存总线宽度128 Bit192 Bit
内存频率6.6 千兆字节/s6.0 千兆字节/s
内存通过量105.6 千兆字节/s144.2 千兆字节/s
共享内存--

連線與輸出

列出GeForce GTX 950和GeForce GTX 650 Ti Boost上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort
多台显示器支持4台显示器4 Displays
HDMI++
HDCP++
通过VGA输入输出接口最高分辨率2048x15362048x1536
G-SYNC操作法支持+-
高清晰度多媒体接口的音频输入InternalInternal

支援的技術

这里列出了受支持的GeForce GTX 950和GeForce GTX 650 Ti Boost技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

3D Blu-Ray-+
3D Gaming-+
3D Vision-+
GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0没有数据
GameWorks+-
3D Vision Live-+

API 與 SDK 相容性

列出了GeForce GTX 950和GeForce GTX 650 Ti Boost支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
着色器6.45.1
OpenGL4.54.3
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.1.126
CUDA++

合成基準效能

这些是GeForce GTX 950和GeForce GTX 650 Ti Boost基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

GTX 950 12.85
+56.5%
GTX 650 Ti Boost 8.21

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

GTX 950 5354
+56.5%
樣本:8116
GTX 650 Ti Boost 3420
樣本:2568

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

GTX 950 6208
+41.4%
GTX 650 Ti Boost 4390

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。

GTX 950 16731
+79.9%
GTX 650 Ti Boost 9302

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。

GTX 950 15899
+81%
GTX 650 Ti Boost 8785

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。

GTX 950 15806
+132%
GTX 650 Ti Boost 6809

Octane Render OctaneBench

这是一个测量OctaneRender中显卡性能的特殊基准,OctaneRender是OTOY公司的一个真实的GPU渲染引擎,既可以作为一个独立的程序,也可以作为3DS Max、Cinema 4D和许多其他应用程序的插件。它可以渲染四种不同的静态场景,然后与参考GPU的渲染时间进行比较,参考GPU目前是GeForce GTX 980。这个基准与游戏无关,是针对专业3D图形艺术家的。

GTX 950 41
+51.9%
GTX 650 Ti Boost 27

游戏性能

让我们看看在游戏方面GeForce GTX 950 和GeForce GTX 650 Ti Boost的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD52
+73.3%
30−35
−73.3%
4K22
+57.1%
14−16
−57.1%

每格成本,美元

1080p3.06
+84.2%
5.63
−84.2%
4K7.23
+67%
12.07
−67%
  • 在 GTX 950 的每格成本較 1080p 低 84% 。
  • 在 GTX 950 的每格成本較 4K 低 67% 。

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low

Atomic Heart 30−35
+57.1%
21−24
−57.1%
Counter-Strike 2 70−75
+60%
45−50
−60%
Cyberpunk 2077 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%

Full HD
Medium

Atomic Heart 30−35
+57.1%
21−24
−57.1%
Battlefield 5 55−60
+62.9%
35−40
−62.9%
Counter-Strike 2 70−75
+60%
45−50
−60%
Cyberpunk 2077 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
Far Cry 5 40−45
+59.3%
27−30
−59.3%
Fortnite 75−80
+66.7%
45−50
−66.7%
Forza Horizon 4 55−60
+57.1%
35−40
−57.1%
Forza Horizon 5 40−45
+66.7%
24−27
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+56.7%
30−33
−56.7%
Valorant 110−120
+57.1%
70−75
−57.1%

Full HD
High

Atomic Heart 30−35
+57.1%
21−24
−57.1%
Battlefield 5 55−60
+62.9%
35−40
−62.9%
Counter-Strike 2 70−75
+60%
45−50
−60%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+64.5%
110−120
−64.5%
Cyberpunk 2077 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
Dota 2 85−90
+72%
50−55
−72%
Far Cry 5 40−45
+59.3%
27−30
−59.3%
Fortnite 75−80
+66.7%
45−50
−66.7%
Forza Horizon 4 55−60
+57.1%
35−40
−57.1%
Forza Horizon 5 40−45
+66.7%
24−27
−66.7%
Grand Theft Auto V 37
+76.2%
21−24
−76.2%
Metro Exodus 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+56.7%
30−33
−56.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+58.3%
24−27
−58.3%
Valorant 110−120
+57.1%
70−75
−57.1%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 55−60
+62.9%
35−40
−62.9%
Cyberpunk 2077 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
Dota 2 85−90
+72%
50−55
−72%
Far Cry 5 40−45
+59.3%
27−30
−59.3%
Forza Horizon 4 55−60
+57.1%
35−40
−57.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+56.7%
30−33
−56.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+75%
12−14
−75%
Valorant 110−120
+57.1%
70−75
−57.1%

Full HD
Epic

Fortnite 75−80
+66.7%
45−50
−66.7%

1440p
High

Counter-Strike 2 24−27
+78.6%
14−16
−78.6%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
+61.7%
60−65
−61.7%
Grand Theft Auto V 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Metro Exodus 16−18
+60%
10−11
−60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+65.5%
55−60
−65.5%
Valorant 120−130
+64%
75−80
−64%

1440p
Ultra

Battlefield 5 35−40
+71.4%
21−24
−71.4%
Cyberpunk 2077 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Far Cry 5 27−30
+75%
16−18
−75%
Forza Horizon 4 30−35
+77.8%
18−20
−77.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+80%
10−11
−80%

1440p
Epic

Fortnite 27−30
+75%
16−18
−75%

4K
High

Atomic Heart 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Counter-Strike 2 9−10
+80%
5−6
−80%
Grand Theft Auto V 28
+75%
16−18
−75%
Metro Exodus 9−10
+80%
5−6
−80%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+62.5%
8−9
−62.5%
Valorant 60−65
+77.1%
35−40
−77.1%

4K
Ultra

Battlefield 5 18−20
+80%
10−11
−80%
Counter-Strike 2 9−10
+80%
5−6
−80%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Dota 2 45−50
+56.7%
30−33
−56.7%
Far Cry 5 14−16
+75%
8−9
−75%
Forza Horizon 4 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%

4K
Epic

Fortnite 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%

这就是 GTX 950 和 GTX 650 Ti Boost 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,GTX 950 的73% 速度更快
  • 在 4K 中,GTX 950 的57% 速度更快

優缺點摘要


业绩评级 12.85 8.21
新颖性 20 8月 2015 26 3月 2013
(TDP)能源消耗 90 瓦特 134 瓦特

GTX 950 的综合绩效得分高出 57%、年龄优势为 2 岁、耗电量降低了49%.

我们推荐使用 GeForce GTX 950,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 650 Ti Boost。

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


4 2548 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 950评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 463 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 650 Ti Boost评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 GeForce GTX 950 或 GeForce GTX 650 Ti Boost 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。